Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.11.2017 года

Дело № 2-2325\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» октября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Серегиной В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сноу 

<

данные изъяты> к СНТ «Лайнер» о взыскании стоимости доли в имуществе товарищества в размере всех целевых взносов, взыскании расходов по оплате экспертизы, госпошлины, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязании установить сумму оплаты по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Сноу ФИО5. обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнений просила: взыскать с СНТ «Лайнер» в пользу Сноу ФИО8. стоимость доли в имуществе товарищества в размере всех целевых взносов, уплаченных участком №, в общей сумме 

<

данные изъяты>.; взыскать с СНТ «Лайнер» в пользу Сноу ФИО6. госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.; взыскать с СНТ «Лайнер» в пользу Сноу ФИО7. стоимость экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.; обязать СНТ «Лайнер» заключить со ФИО1 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования согласно приложенному проекту; обязать СНТ «Лайнер» установить сумму оплаты по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 

<

данные изъяты>., согласно уточненному приложению к договору с расчетом суммы ежегодной оплаты.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Сноу ФИО9. является собственником земельного участка № в СНТ «Лайнер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истицы ФИО2 ФИО11., участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12. передал в собственность истца земельный участок № в СНТ «Лайнер» по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ Сноу ФИО10. выбыла из членов СНТ «Лайнер», в связи с чем считает, что имеет право на получение своей доли в общем имуществе товарищества в размере всех целевых взносов, на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В целях приведения целевых взносов, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с современным рублевым эквивалентом, оценочной компанией ООО «Единая городская служба оценки» была проведена экономическая оценочная экспертиза, в соответствии с которой общая сумма внесенных целевых взносов в современном рублевом эквиваленте составила 

<

данные изъяты>.

Сноу ФИО13 направила в адрес председателя СНТ «Лайнер» письмо с просьбой о возврате целевых взносов, о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с приложением проекта договора. До настоящего времени ответ на письмо истца не поступил, денежные средства не возвращены, договор не заключен.

В обоснование требований об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктурой и другим имуществом общего пользования истцом представлен расчет, основанный на представленных ответчиком сведениях о расходах. Согласно указанному расчету, годовая сумма платы за пользование инфраструктурой составляет 

<

данные изъяты>. из расчета на 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании Сноу ФИО14 заявленные требования поддержала. Также пояснила, что поскольку она выбыла из членства в СНТ, то считает, что имеет право на получение целевых взносов за период с 

<

данные изъяты>, что как участник долевой собственности имеет право выдела своей собственности. Считает, что поскольку она членом СНТ не является, то решения общего собрания его членов к ней неприменимы. С представленным ответчиком проектом договора, утвержденным решением общего собрания, Сноу ФИО15. не согласна, настаивает на своей редакции договора.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в некоммерческой организации другой статус и режим участия в управлении общим имуществом осуществляется без выдела доли. На сегодняшний день истица пользуется благами Товарищества, в том числе, и электроэнергией, поскольку договор с Мосэнергосбытом не заключен, в связи с чем, произведен расчет киловатт, на которые Сноу ФИО16. может претендовать с учетом равномерного распределения мощности в СНТ. Проект договора составлен на основе закона и протоколов общих собраний.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г. за №, Сноу ФИО17. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Решением общего собрания членов СНТ «Лайнер» от ДД.ММ.ГГГГ Сноу ФИО18 исключена из членов Товарищества.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Сноу ФИО19. направила в адрес Председателя правления СНТ «Лайнер» заявлением с требованием о заключении с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Лайнер».

До настоящего времени договор с истцом не заключен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Лайнер» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общее собрание членов СНТ утвердило договор на право пользования инфраструктурой СНТ с гражданами, не являющимися членами СНТ (т. 1 л.д. 219). Договор представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 220-227).

Решение общего собрания членов СНТ «Лайнер» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, позволяющих сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, учитывая, что решение общего собрания членов СНТ об утверждении редакции договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в установленном порядке не оспорено, с учетом положений действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что исковые требования Сноу ФИО20. о заключении договора подлежат частичному удовлетворению, редакция договора о пользования инфраструктурой подлежит корректировке с учетом указанных обстоятельств.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (ст. 4 Закона № 66-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 66-ФЗ определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

В силу статьи статья 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона № 66-ФЗ «Земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях».

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из изложенного следует, что Сноу ФИО21 не вправе на сегодняшний день требовать возврата ей целевых взносов, уплаченных с 

<

данные изъяты>, в качестве выдела доли из общего имущества, поскольку она является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Лайнер», Товарищество не ликвидируется и не реорганизовывается, доли вправе общей собственности не определены.

Суд также учитывает, что возврат истцу целевых взносов приведет к увеличению платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку в рамках действия договора о пользовании такими объектами Сноу ФИО22 будет обязана вносить большую сумму, поскольку условием равнозначности размера членских взносов размеру платы за пользование инфраструктурой Товарищества обусловлена участием садовода в приобретении (создании) общего имущества (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании целевых взносов удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об установлении размера платы по договору о пользовании объектами инфраструктуры в размере 

<

данные изъяты>., поскольку установление данного размера противоречит утвержденной общим собранием смете, решение об утверждении которой также не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., поскольку в удовлетворении требований о взыскании целевых взносов суд отказывает.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с СНТ «Лайнер» в пользу Сноу ФИО23 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Сноу ФИО24 к СНТ «Лайнер» о взыскании стоимости доли в имуществе товарищества в размере всех целевых взносов, взыскании расходов по оплате экспертизы, госпошлины, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязании установить сумму оплаты по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Лайнер» заключить с Сноу ФИО25 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Лайнер» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на следующих условиях: