Судья Андреев В.Н. Дело № 22-6581/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ...........1,

адвоката Солодовникова О.В., действующего в интересах осужденного ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Отрадненского района Кондрашкина Д.Б., апелляционными жалобами адвоката Солодовникова О.В., осужденного ...........1 на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ края, гражданин РФ, ................ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............., ранее не судимый,

осужден: по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1.1 ст.195 УК РФ к штрафу в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ...........1 окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ...........1 возложена обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ...........1 в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ...........3 оставлен без рассмотрения. 

За ...........3 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.12.2022г. на имущество ...........1: земельный участок, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, общей площадью 900 кв.м., дата регистрации владения – 06.11.2013г., постановлено сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и рассмотрения гражданского иска ...........3

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в причинении имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб (формулировка согласно приговору, согласно диспозиции- в особо крупном размере).

Он же признан виновным в сокрытии имущества и отчуждении имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, с использованием служебного положения. 

Установлено, что преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

...........1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165, ч.1.1 ст.195 УК РФ, не признал. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........7, указывая на необоснованное применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, считает назначенное наказание мягким, просит приговор суда изменить, усилить назначенное наказание, назначить по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч. 1.1 ст.195 УК РФ – в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно, путем полного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

В дополнительном апелляционном представлении, автор представления указывает на необходимость отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В апелляционной жалобе адвокат Солодовников О.В., действующий в защиту интересов осужденного ...........1, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Считает, что выводы суда не подвержены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и указывает, что в обжалуемом приговоре суд первой инстанции указал, что виновность ...........1 в совершении двух преступлений подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями потерпевшего ...........3, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........19, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта ........ от 09.02.2023г., копиями решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015г. по делу ........, копией отчета об оценке ........, и другими приобщенными к материалам дела документами. Однако, показания каждого из вышеуказанных свидетелей, кроме показаний ...........19, не доказывают вину ...........1 в совершении вмененных ему преступлений; никто из свидетелей не указывал на ...........1 как на лицо, совершившее преступления, и не подтвердил факты умышленного занижения стоимости субаренды, по которой земельные участки из состава конкурсной массы КФХ ...........3 сдавались в субаренду ...........9 конкурсным управляющим в деле о банкротстве КФХ ...........3 ...........1; никто не подтвердил фактов передачи денежных средств от ...........19 ...........1

Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, в обоснование чему приводит следующие доводы.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, обвинение ...........1 основывается на двух утверждениях:

на том, что он, являясь конкурсным управляющим должника - КФХ ...........3, в соответствии с положениями ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», не имел права передавать имущество должника в пользование третьим лицам;

на том, что сдав в 2022 году части девяти земельных участков из состава конкурсной массы должника в субаренду ИП ...........9, выручил по этим сделкам в конкурсную массу денежную сумму в размере 1 221 143 рубля, которые поступили на банковский счет должника, но при этом умышленно, незаконно, занизил стоимость субаренды, которая согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы должна была составить 5 668 056 рублей, и за счет разницы в стоимости субаренды между рыночной и фактически полученной, была высчитана сумма имущественного ущерба, причиненного должнику ...........3, в размере 4 446 913 рублей.

Оспаривает выводы суда об отсутствии у конкурсного управляющего ...........1 полномочий сдавать в ходе конкурсного производства земельные участки в субаренду третьими лицам и приводит доводы о том, что указанные в обвинении ст. 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве), ст. 129 (полномочия конкурсного управляющего) Федерального закона ........ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на такие действия, что в приговоре не опровергнуто.

Обращает внимание на показания ...........1, согласно которым практика сдачи имущества должника в краткосрочную аренду является широко распространенной практикой в ходе конкурсного производства, и перед тем, как принять решение о возможности сдачи частей участков в краткосрочную субаренду по договорам с ...........9, он изучил законодательство и судебную практику применительно к таким сделкам, учел возможность и условия сдачи участков в аренду по более высокой стоимости, при этом ведение именно успешной хозяйственной деятельности Законом о банкротстве не вменено в обязанности конкурсного управляющего.

Оспаривает отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела примеров судебной практики относительно права конкурсного управляющего на сдачу имущества в аренду третьим лицам в ходе конкурсного производства.

Обращает внимание, что стоимость субаренды земельных участков, переданных ИП ...........9, не занижена, так как определена не произвольно, а на основе данных, предоставленных ...........1 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, содержащихся в ответе на запрос конкурсного управляющего от 18.04.2022г., а также с учетом кратковременного периода субаренды -11 месяцев. При этом рыночная стоимость субаренды, которая, по мнению суда, должна была быть прописана в договорах субаренды, и которая основывается на заключении экспертизы, рассчитана исходя из идеальных условий для арендатора (субарендатора), каковые в данном случае отсутствовали, что подтверждено, в том числе, показаниями свидетелей ...........14 и ...........15 - водителей грузовых машин, которые по договоренности с ...........19 и ...........10 вывозили урожай с участков.

Считает, что стороной защиты было заявлено мотивированное ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы с постановкой вопроса о суммарной рыночной стоимости субарендной платы частей 9-ти земельных участков (с указанием их местоположения и кадастровых номеров), исходя из площади фактически арендуемых территорий, указанных в дополнительном соглашении к договору субаренды частей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (входящих в конкурсную массу КФХ ...........3) в период с 10.01.2022г. по 09.12.2022г., в условиях их правового режима конкурсного производства по делу о банкротстве (краткосрочность субаренды, наличия неразрешенных судебных споров о правах на эти участки, последствием которых может быть односторонний отказ от исполнения договоров субаренды в случае признания недействительным права аренды). Приводит подробное обоснование необходимости проведения экспертизы с учетом, что в ходе ранее проведенного исследования эксперт ...........18 не привел сравнения стоимости аренды аналогичных земельных участков, не запросил статистику Департамента имущественных отношений Краснодарского края, и считает отказ суда в назначении экспертизы нарушением принципа равенства сторон перед судом и принципа состязательности, предусмотренных ст. 15 УПК РФ.

Приводит положения и правовые позиции, изложенные в пункте 3 раздела I. Практика применения законодательства о банкротстве Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), положения пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, указывает, что вопросы заключения сделок, определения их условий, отнесены к компетенции конкурсного управляющего, который, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом, заключать договоры, предметом которых является имущество должника.

Оспаривая обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ, считает, что по формулировке обвинения невозможно определить, в чем заключаются преступные действия ...........1 по данному эпизоду - в незаконной передаче земельных участков в пользование третьих лиц, или в том, что за счет сданных им в субаренду земельных участков в конкурсную массу поступило только 1 221 143 рубля, а не большая сумма, то есть инкриминируется получение недостаточный прибыли от вмененной ...........1 незаконной сдачи участков в субаренду и осужденный признан судом виновным фактически в недополучении прибыли от действий, признанных судом незаконными. Также указывает, что в обвинении приведены обстоятельства незаконной передачи земельных участков ...........19, который их использовал совместно с ...........11, а затем и с ...........10, которые имели место в период с 2020 г. по конец 2022 года, тогда как причиненный этими действиями материальный ущерб образован за счет «заниженной» стоимости субаренды только за определенный период 2022 года, из чего следует, что использование ...........19 совместно с ...........11 трех земельных участков в 2020-2021 годах надлежит считать законным и не причинившим ущерба.

Обращает внимание, что никто из участников дела о банкротстве, ни ...........3, ни кредиторы, действия конкурсного управляющего по самому факту и по стоимости сдачи участков в субаренду не обжаловали, тогда как законом о банкротстве предусмотрены механизм и порядок возмещения причиненного ущерба, в том числе за счет личных средств конкурсного управляющего, имущественная ответственность которого для таких случаев застрахована в обязательном порядке.

Оспаривает законность признания ...........3 потерпевшим по данному делу, указывая, что положения ч.1 ст.42 УПК РФ по данному уголовному делу подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона ........ «О несостоятельности (банкротстве)»; любые денежные средства, поступавшие на счет должника, в том числе и от сдачи этого имущества в субаренду, подлежали бы распределению конкурсному управляющему в первоочередном порядке согласно положениям п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от .......... №127-ФЗ, так как исследованными доказательствами (приобщенными документами, показаниями свидетелей ...........16, ...........17) подтверждено наличие по делу о банкротстве ...........3 задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, а в случае полной выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, выплаты понесенных судебных расходов, выплаты обязательным платежей, в дальнейшем денежные средства в установленном законом порядке очередности подлежали бы выплате кредиторам должника, а ...........3 имел бы теоретическую возможность получить какие-либо средства только после удовлетворения требований всех остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим, как указывает автор жалобы, приоритет необоснованно был отдан интересам должника ...........3, признанного потерпевшим и получившего право заявлять ...........1 претензии имущественного характера, в ущерб правам и интересам кредиторов по делу о банкротстве. Приводя доводы в изложенной части, обращает внимание, что представители кредиторов не допрашивались, их позиция относительно обстоятельств по делу не выяснялась, процессуальный статус не определялся, ряд юридических лиц, которые являются кредиторами должника ...........3 и в интересах которых проходит процедура банкротства ...........3, были проигнорированы и по ошибочному решению следователя остались за рамками уголовного процесса.

Вышеизложенное, как указывает защитник, в полной мере относится и к признанию судом виновным ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 195 УК РФ, то есть, в том, что ...........1 .......... неправомерно получил от ...........19 наличные денежные средства в сумме 1 150 000 руб. в качестве оплаты за пользование в 2020-2021г. тремя земельными участками, входящими в конкурсную массу, а .......... получил от ...........19 денежные средства в сумме 1 150 000 руб. в качестве оплаты пользования в 2022 г. девятью земельными участками, то есть, всего получил денежные средства на общую сумму 2 300 000 руб. Указывает, что передачи денежных средств, как указано в приговоре, были во исполнение договоренности между ...........1 и ...........19 в 2020 году, однако в сформулированном обвинении не указывается, на каких финансовых условиях была достигнута эта договоренность, т.е. сколько ...........19 должен был заплатить за каждый период., поскольку количество и площади земельных участков, которые использовал ...........19 в 2020-2021 г.г. и весь 2022 г., было различным в зависимости от периода времени, в связи с чем невозможно установить, сколько ...........19 должен был в соответствии с договоренностью заплатить, а ...........1, соответственно, получить.

Также обращает внимание, что денежная сумма в размере 2 300 000 руб. всего на 50 000 руб. превышает «порог» в размере 2 250 000 руб., с которого наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1.1. ст. 195 УК РФ, тогда как о факте передачи денежных средств ...........1 можно судить только со слов самого ...........19, который имеет личный интерес в оговоре ...........1, и о заинтересованности которого свидетельствует тот факт, что несмотря на проведение расследования, ...........19 было позволено беспрепятственно продолжать заниматься деятельностью на участках, собрать с них урожай, и реализовать его. 

Приводит доводы о том, что по смыслу показаний ...........19, он заплатил за субаренду участков фактически в двойном размере, хотя об этом никто не договаривался, т.е. заплатил официально за субаренду участков общую сумму в размере 1 221 143 руб., и заплатил лично ...........1 еще 1 150 000 руб., о чем не было каких-либо договоренностей. Считает, что ...........1 не было смысла принимать наличные денежные средства от ...........19, так как на тот момент задолженность по вознаграждению перед ним, как конкурсным управляющим, составляла сумму в размере 2 527 000 руб. и любые денежные средства, поступавшие на счет должника, подлежали бы распределению конкурсному управляющему в первоочередном порядке согласно положениям п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Ставит под сомнение сам факт наличия у ...........19 денежных средств и необоснованность в связи с этим отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании из АО «Россельхозбанк» информации о движении денежных средств по счету ...........19 за период с .......... по 11.04.2022г.

На основании изложенного защитник просит приговор отменить, постановить по делу оправдательный приговор, либо возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование требовнаий приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе защитника. Подробно излагает свою позицию по отношению к предъявленному обвинению, считает показания ...........25 ложными, объясняя это сообщением самого ...........24 о том, что его вынудили на дачу таких показаний под угрозой привлечения к уголовной ответственности и под угрозой запрета собрать урожай с земельных участков. Считает приговор суда постановленным в нарушение требований ст.15 УПК РФ, просит приговор отменить, постановить по делу оправдательный приговор.

Потерпевший ...........3 в письменных возражениях считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что осужденный ...........1 при заключении договоров субаренды земельных участков не поставил в известность должника, а главное – кредитора «................», которые узнали о сдаче в субаренду земельных участков в ходе судебного следствия. 

Полагает неподтвержденными критерии, которыми мотивировал ...........1 стоимость субарендной платы и настаивает на том, что в результате занижения стоимости сдачи земельных участков в субаренду, ...........1 нанесен материальный ущерб КФХ ...........3 на сумму около 10 миллионов рублей. Указывая изложенное, потерпевший ...........3 полагает необходимым приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях заместитель прокурора района ...........20 полагает необходимым жалобы осужденного ...........1 и адвоката ...........8 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление защитник - ...........21 считает представление не обоснованным и указывает, что при назначении наказания суд учел, что преступление отнесено к категории средней тяжести, учел данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и принял решение, в том числе с учетом предложения государственного обвинителя, который просил назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Указывает, что приведенные в апелляционном представлении доводы: не признал вину, не погасил ущерб, препятствовал в установлении истины по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства не могут быть учтены при назначении наказания. Указывая изложенное, полагает необходимым апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, полагал необходимым приговор суда отменить, передать уголовное дело на вое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы своих апелляционных жалоб, полагали необходимым отменить обвинительный приговор и постановить по делу оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, в том числе, дополнительного, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд считает, что приговор суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Приговором суда признано установленным, что ...........1 причинил имущественный ущерб иному владельцу имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, изложен в уголовном законе как «в особо крупном размере», тогда как суд указал на причинение особо крупного ущерба.

Приговором признано установленным совершение преступления при следующих обстоятельствах.

.......... с целью осуществления основного вида деятельности в виде возделывания зерновых и зернобобовых культур между крестьянско-фермерским хозяйством ...........2 и крестьянско-фермерским хозяйством ...........3 (далее – КФХ ...........3) заключены в пользу последнего соглашения о переуступке прав к договорам аренды двенадцати земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности (приведена кадастровые номера и площади).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... КФХ ...........3 признано несостоятельным (банкротом).

...........1 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... утвержден конкурсным управляющим КФХ ...........3

С момента принятия указанного решения суда о признании должника ...........3 банкротом и об открытии конкурсного производства, последний не имел каких-либо прав в отношении спорного имущества, участвовавшего в предпринимательской деятельности, поскольку с этого момента в соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от .......... N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полностью прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а все права по управлению имуществом должника перешли к конкурсному управляющему, в связи с чем последний на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции КФХ ...........3 в соответствии со ст. 129 указанного выше федерального закона. 

На основании ч. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Так как ...........3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, последний может быть привлечен к субсидиарной ответственности и отвечать перед кредиторами принадлежащим ему личным имуществом.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от .......... N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. При этом, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, которая подлежит оценке и последующей реализации. В конкурсную массу КФХ ...........3 в ходе конкурсного производства вошли земельные участки.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном ч. 1 ст. 129 Федерального закона от .......... N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. Конкурсный управляющий должен руководствоваться в своей деятельности ст. 20.3 указанного федерального закона, где указаны его права и обязанности.

.......... ...........1 заключен договор с ООО «................» с целью определения рыночной стоимости права аренды двенадцати земельных участков. Рыночная стоимость права аренды указанных двенадцати земельных участков до .......... составила сумму в размере 86 106 000 рублей. (свыше десяти миллионов рублей за один год).

...........1, сформировав из вышеуказанных земельных участков единый лот, в 2020 и 2021 году с помощью электронной торговой площадки ООО «................» организовал проведение электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже права аренды двенадцати земельных участков КФХ ...........3, однако торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. 

В период с .......... до .......... между ...........19 и ...........1, в нарушение последним ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предоставляющих право конкурсному управляющему на передачу имущества должника в пользование третьим лицам, а также в нарушение ст. 27 указанного федерального закона, не предусматривающей при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя кроме реструктуризации долгов, реализации имущества и мирового соглашения иных, предусмотренных законом действий, достигнута договоренность об использовании ...........19 в течение цикла сельскохозяйственного производства 2021 года трех земельных участков, входящих в конкурсную массу КФХ ...........3, с целью производства сельскохозяйственной продукции. В указанные период времени и месте, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, а также требований ч. 4 ст. 20.3 указанного федерального закона о том, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, ...........1 была также достигнута устная договоренность с ...........19 об использовании на усмотрение последнего в 2022 году (в течение цикла сельскохозяйственного производства) большинства земельных участков, входящих в конкурсную массу КФХ ...........3 с целью производства сельскохозяйственной продукции.

...........19, не обладающий познаниями в области законодательства о банкротстве и не осведомленный об истинных намерениях ...........1, взял на себя обязательства оплаты в дальнейшем за пользование земельными участками наличными денежными средствами, в размере, установленном последним. В свою очередь ...........1, явно злоупотребляя полномочиями конкурсного управляющего, действуя из корыстных побуждений, решил обратить полученные от ...........19 денежные средства в свою собственную пользу и воспользоваться ими по своему личному усмотрению. 

...........1, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, путем обмана и невыполнения своих обязательств, которые установлены ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период с .......... до .........., единолично, не получив согласия собрания кредиторов, а также не уведомив последних, нарушая обязанность конкурсного управляющего по защите имущества должника, необоснованно передал право пользования (субаренды) на период с .......... по .......... и в течение 2021 года (на время цикла сельскохозяйственного производства 2021 года) тремя земельными участками ...........19 (указано каких участков), а также право пользования (субаренды) на период с .......... и в течение 2022 года (на время цикла сельскохозяйственного производства 2022 года) большинством земельных участков, входящих в конкурсную массу КФХ ...........3 Впоследствии между ...........19 и ...........11 в соответствии с достигнутой устной договоренностью в рамках гражданского законодательства (ГК РФ), последний взял на себя обязательства по обеспечению осуществления возделывания и выращивания сельхозпродукции, ...........19 взял на себя обязательства по финансовому обеспечению и организации указанной совместной деятельности. ...........19 вместе с ...........11 стали в период с .......... по .......... и в течение 2021 года обрабатывать взятые в пользование у конкурсного управляющего земельные участки (3) путем возделывания и выращивания на них сельхозпродукции.

Впоследствии ...........1, получив информацию от представителей кредиторов (АО ................) о факте возделывания и обработки указанных трех земельных участков неустановленными лицами, обладая полной информацией об этом, не принял каких-либо мер для обращения по данному факту в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о преступлении в установленном законом порядке. 

Продолжая свои действия ...........1, достоверно зная о факте обработки трех указанных земельных участков ...........19 и ...........11, являясь лицом, обладающим специальными познаниями в области конкурсного производства и федерального гражданского законодательства, с целью избежания уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями конкурсного управляющего путем причинения имущественного ущерба владельцу имущества, достоверно зная о возделывании земельных участков (3) ...........11, .......... с целью скрыть свои неправомерные действия, направил претензию последнему, который впоследствии удовлетворил выдвинутые требования в размере 136 662 рубля 92 копейки за пользование указанными земельными участками.

Впоследствии, добровольно заблуждаясь относительно полномочий и обязанностей ...........1, ...........19 на основании достигнутой устной договоренности, которая имела место в период с .......... до .........., вместе с ...........10 стали в период с .......... и в течение 2022 года обрабатывать переданные в пользование (субаренду) конкурсным управляющим части девяти земельных участков (указаны кадастровые номера), путем возделывания и выращивания на них сельхозпродукции.

В апреле 2022 года, осознав, что передачу земельных участков в пользование (в субаренду) не удастся сокрыть, поскольку сотрудниками правоохранительных органов организовано проведение проверки по заявлению ...........3 о необоснованной передаче земельных участков, ...........1, с целью придания законности своим действиям, в нарушение указанных выше требований федерального законодательства, необоснованно принял решение оформить договор субаренды частей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, переданных ранее ...........19, о чем договорился с последним. 

Так, ...........1, продолжая свои действия и во исполнение возникшего ранее преступного умысла, путем обмана и невыполнения своих обязательств, которые установлены ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от .......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», единолично, не получив согласия собрания кредиторов и не уведомив последних, действуя недобросовестно и неразумно, достоверно зная о ранее определенной по его инициативе ООО «................» рыночной стоимости права аренды земельных участков, входящих в конкурсную массу КФХ ...........3, в размере более десяти миллионов рублей за один год, принял решение не проводить реализацию имущества должника, а передать право субаренды на официальной основе с составлением договора в соответствии с требованиями ГК РФ, частей девяти земельных участков ...........19, оформив указанный договор с индивидуальным предпринимателем ...........9 для осуществления сельскохозяйственного производства (указаны кадастровые номера 9 земельных участков). С целью скрыть свои противоправные действия ...........1 заключил от имени КФХ ...........3 договор субаренды частей земельных участков, датировав его .........., стоимость аренды в договоре конкурсный управляющий неправомерно указал в размере 1 058 930 рублей, что в несколько раз менее рыночной стоимости права аренды земельных участков, установленных ООО «................». 

Впоследствии, для приведения документации в надлежащее состояние и придания законности своим действиям и с учетом фактически обрабатываемых земельных участков, .......... между ИП ...........9 и КФХ ...........3 в лице ...........1 заключено дополнительное соглашение ........ к Договору субаренды частей девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от .........., где внесены изменения по площади земельных участков и сумме субарендной платы, которая составила 1 221 143 рублей, что на 4 446 913 рублей ниже рыночной стоимости аренды, указанной в договоре субаренды земельных участков. 

Своими необоснованными действиями, в нарушение требований действующего федерального законодательства, конкурсный управляющий ...........1, при наличии признаков банкротства, неправомерно совершил незаконную передачу права временного пользования (субаренды) вышеуказанными земельными участками ...........19 в лице ИП ...........9, умышленно причинив тем самым ...........3 (КФХ ...........3), при отсутствии признаков хищения, ущерб в особо крупном размере в сумме 4 446 913 рублей.

По второму эпизоду, судом приведены в полном объеме обстоятельства, изложенные выше, после чего указано следующее.

.......... (указано время и место) ...........1, решив использовать свое служебное положение, неправомерно получил от ...........19, не осведомленного о преступных намерениях последнего, наличные денежные средства в сумме 1 150 000 рублей в качестве оплаты за пользование в 2021 году тремя земельными участками, входящими в конкурсную массу КФХ ...........3 В данную сумму также вошли денежные средства, выступившие по договоренности с ...........19 в качестве авансового платежа за пользование последним по своему усмотрению в 2022 году большинством земельных участков, входящих в конкурсную массу КФХ ...........3 ...........1, осознавая, что указанные денежные средства являются имуществом должника, подлежат учету и оприходованию, так как влекут увеличение активов последнего, а также увеличение размера конкурсной массы КФХ ...........3, в нарушение требований ст. 129 Федерального закона от .......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости возврата имущества должника, умышлено игнорируя требования ст. 2 указанного федерального закона о том, что конкурсное производство является процедурой, применяемой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, принял единоличное решение сокрыть их и незаконно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. 

.......... (указано время и место) ...........1 неправомерно получил от ...........19, не осведомленного о преступных намерениях последнего, наличные денежные средства в сумме 1 150 000 рублей в качестве оплаты за пользование в 2022 году девятью ранее указанными земельными участками, входящими в конкурсную массу КФХ ...........3 ...........1, осознавая, что вышеописанные денежные средства являются имуществом должника, подлежат учету и оприходованию, так как влекут увеличение активов последнего, а также увеличение размера (объема) конкурсной массы КФХ ...........3, в нарушение требований ст. 129 Федерального закона от .......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о необходимости возврата имущества должника, а также умышлено игнорируя требования ст. 2 указанного федерального закона о том, что конкурсное производство является процедурой, применяемой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, принял единоличное решение сокрыть их и незаконно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. 

В результате указанных неправомерных действий ...........1 сокрыты от внесения в конкурсную массу и отчуждены путем обращения в пользу последнего денежные средства, являющиеся имуществом должника КФХ ...........3, на общую сумму 2 300 000 рублей, что относится к крупному размеру.

Оспаривая выводы суда об обстоятельствах, признанных установленными, защитник и осужденный указали на противоречия, допущенные в обвинении и, соответственно, приговоре, которые судом при рассмотрении уголовного дела по существу устранены не были. 

Доводы апелляционных жалоб в изложенной части суд признает обоснованными.

Согласно положениям ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежит, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Положениями ч.4 ст.47 УПК РФ регламентированы права обвиняемого, в том числе право знать, в чем он обвиняется.

В целях надлежащей реализации предусмотренного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права на защиту изложение всех требуемых обстоятельств должно быть конкретным, понятным, дающим возможность обвиняемому защищаться от такого обвинения.

Обстоятельства, установленные судом и изложенные в приговоре, в полном объеме соответствуют обстоятельствам, приведенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

При этом, очевидные противоречия, допущенные при изложении обвинения, судом устранены не были.

В частности, согласно предъявленному обвинению и приговору суда (излагается в части выявленных противоречий) ...........1, путем обмана и невыполнения своих обязательств, которые установлены ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от .......... ........ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не получив согласия собрания кредиторов, а также не уведомив последних, необоснованно передал право пользования (субаренды) земельными участками ...........19…. единолично, не получив согласия собрания кредиторов и не уведомив последних, действуя недобросовестно и неразумно, достоверно зная о ранее определенной ООО «................» рыночной стоимости права аренды земельных участков в размере более десяти миллионов рублей за один год, принял решение не проводить реализацию имущества должника, а передать право субаренды на официальной основе с составлением договора в соответствии с требованиями ГК РФ, частей девяти земельных участков ...........19, оформив указанный договор с индивидуальным предпринимателем ...........9…. стоимость аренды в договоре неправомерно указал в размере 1 058 930 рублей, что в несколько раз менее рыночной стоимости права аренды земельных участков, установленных ООО «................», а позднее заключил дополнительное соглашение, в которое внесены изменения по площади земельных участков и сумме субарендной платы, которая составила 1 221 143 рублей, что на 4 446 913 рублей ниже рыночной стоимости аренды, указанной в договоре субаренды земельных участков. Своими необоснованными действиями, в нарушение требований действующего федерального законодательства, конкурсный управляющий ...........1 неправомерно совершил незаконную передачу права временного пользования (субаренды) земельными участками ...........19 в лице ИП ...........9, умышленно причинив тем самым ...........3 (КФХ ...........3), при отсутствии признаков хищения, ущерб в особо крупном размере в сумме 4 446 913 рублей.

Как следует из обвинения, действия по передаче во временное пользование земельных участков осуществлены в нарушение ст.ст. 20.3 (Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, 27 (Процедуры, применяемые в деле о банкротстве), 129 (Полномочия конкурсного управляющего) Федерального закона от .......... ........ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако, как обоснованно указано в апелляционных жалобах, указанные нормы не устанавливают запрета на временную передачу имущества в пользование, при этом судом не указано, какие именно положения приведенных норм нарушены. 

Кроме того, в приговоре приведены показания свидетеля ...........16, согласно которым запрета на передачу конкурсным управляющим имущества в аренду не имеется.

Допущенные противоречия относительно незаконности действий по передаче в аренду земельных участков не устранены.

Вменено и признано установленным судом, что ...........23 действовал, не получив согласия собрания кредиторов и не уведомив последних о своих действиях. Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что именно ...........23 возвратил в конкурсную массу 12 земельных участков ...........3, которые были последним необоснованно отчуждены. 

В связи с изложенным не ясно, в отношении кого совершены обманные действия, что, в свою очередь ставит под сомнение выводы о надлежащем потерпевшем, на что обоснованно обращено внимание в апелляционных жалобах.

Признано установленным, что ...........23, действуя недобросовестно и неразумно, принял решение не проводить реализацию имущества должника, а передать право субаренды на официальной основе с составлением договора. Однако, согласно показаниям свидетеля ...........16, а также показаниям самого подсудимого, имущество было выставлено на торги в установленном порядке с проведением всех подготовительных мероприятий, торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, проведение последующих торгов было приостановлено по объективной причине - в связи с оспариванием Департаментом имущественных отношений Краснодарского края законности договоров по передаче 12 земельных участков в аренду КФХ ...........3, в связи с чем и было принято решение о передаче участков в субаренду. Оценка доводам стороны защиты о том, что участки и не могли быть реализованы с торгов в связи с наличием судебных споров, не дана.

Указывая на незаконность передачи ...........23 земельных участков в субаренду в принципе, размер причиненного ущерба рассчитан с указанием на неэффективность незаконной (согласно обвинению) деятельности, которая, как указано, могла быть более эффективной при установлении более высокой стоимости арендной платы.

Таким образом, допущены противоречия при указании на преступность действий ...........1 по данному эпизоду – состоят ли они в незаконной передаче земельных участков в пользование третьих лиц, или в том, что за счет сданных им в субаренду земельных участков в конкурсную массу поступило только 1 221 143 рубля, а не большая сумма, которая должна была поступить при эффективной сдаче земельных участков в аренду и установлении более высокой арендной платы (за незаконно сдаваемые в аренду, как это следует из обвинения, участки).

Расчет эффективной, как указано в обвинении, арендной платы произведен исходя из стоимости аренды всех земельных участков при одновременном указании в обвинении на сдачу в аренду частей земельных участков. При этом не опровергнуты доводы стороны защиты со ссылкой на исследованные доказательства, что стоимость субаренды земельных участков, переданных ИП ...........9, была определена не произвольно, а на основе данных, предоставленных ...........1 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (ответ на запрос конкурсного управляющего от 18.04.2022г.), а также с учетом кратковременного периода субаренды -11 месяцев.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.1.1. ст.195УК РФ, по сути, является производным от первого эпизода, в связи с чем не устранение допущенных противоречий порождает неопределенность выводов суда и сомнения в таковых и по второму эпизоду.

Следует отметить, что доводы о вышеизложенных противоречиях излагались в ходе судебного следствия, но не получили оценки и не были опровергнуты в приговоре суда.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, существенные противоречия в обвинении, которые при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не устранены, что в целом повлекло нарушение фундаментального права подсудимого на защиту, суд признает существенными нарушениями, искажающими суть правосудия, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством изменения приговора или посредством отмены приговора с постановлением нового приговора, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене приговора и возвращении дела на новое судебное рассмотрение суд не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

Учитывая приведенные требования закона, суд считает возможным не оценивать доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного по существу предъявленного обвинения, в том числе, доводы об отсутствии не только доказательств виновности, но и события преступления, а также доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания, поскольку указанные доводы будут предметом оценки суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела по существу.

С учетом характера допущенных нарушений дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2023 года в отношении ...........1 -отменить, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного ...........21 и адвоката ...........8 удовлетворить в части. 

Передать уголовное дело в отношении ...........1 на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко