копия

03RS0011-01-2024-000269-23

Дело № 2а-524/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р. 

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указано, что 26.01.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО6 ворвалась в квартиру по адресу: 

<

адрес>, вела себя агрессивно, и начала процедуру выселения ФИО4 из квартиры, оказывая на него давление. При этом она не реагировала на замечания и требовала ФИО4 покинуть данную квартиру. 23.11.2023 Шестой кассационный суд оставил без удовлетворения жалобу ФИО4 Потому была подана жалобу в Верховный Суд РФ, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена. При выселении не был соблюден принцип уважения чести и достоинства должника ФИО4, которому также не выдан на руки акт о выселении. Личные вещи ФИО4 были выброшены на пол. При этом ФИО4 не был должным образом уведомлен о предстоящем выселении. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 в связи с не извещением о возобновлении исполнительного производства, не извещения путем оформления уведомления о выселении, не осуществлении принудительного привода в отношении ФИО4, по не выдаче акта о выселении, описи имущества ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом ничего не было сделано. Просил отложить судебное заседание, поскольку ФИО4 находится на больничном листе. Однако представить доказательства своих доводов затруднился. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования. Полагает, что возобновление исполнительного производства было произведено незаконно. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что когда судебный пристав-исполнитель пришла исполнять решение суда и выселять ФИО4 из квартиры, он был дома. В тот день в квартире также находился участковый ФИО13. Полагает, что ФИО4 намеренно препятствует исполнению судебного акта. Взыскатель ФИО3 не обращалась с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Однако на сайте суда кассационной инстанции появились сведения о том, что решение суда оставлено в силе. Потому пристав и возобновила исполнительное производство. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что также находилась в квартире в момент рассматриваемых событий. Также в квартире находились участковые уполномоченные полиции, поскольку они изымали оружие у ФИО4 Пристав предложила ФИО4 взять свои вещи и проверить ценности. Но он отказывался это делать. Сказал, что деньги забрал. Потом он лег на диван. Чуть позднее он сам себе вызвал скорую помощь. Приехали медики, пробыли недолго. Когда они ушли ФИО4 встал с дивана и пошел пить воду. Потом все началось заново. Пристав предлагала ему уйти, разговаривала она вежливо. В это время пришли люди, которых вызвала ФИО3 поменять замки на входной двери. Они сделали свою работу. Далее, примерно в 20.00 часов ФИО4 все же ушел из квартиры, поскольку ему надо было идти на работу. Никаких оскорблений от пристава ФИО8 не звучало. Прежде, чем что-то сделать, она все объясняла. У ФИО4 был большой рюкзак, в который он сложил все свои вещи. Выглядел при этом он очень бодро. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п.2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Стороной административных ответчиков суду представлена копия исполнительного производства №163264/23/02021-ИП в отношении должника ФИО4

Судом установлено, что 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО4 о выселении его из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.09.2023 указанное исполнительное производство приостановлено в связи с подачей кассационной жалобы должником ФИО4 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.11.2023 исполнительное производство возобновлено. О возобновлении исполнительного производства ФИО4 был извещен телефонограммой от 30.11.2023.

Факт извещения ФИО4 о возобновлении исполнительного производства №№ подтверждается его жалобой от 01.12.2023, в которой он жалуется на извещение его возобновлении производства посредством телефонного звонка. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ от 11.12.2023 доводы жалобы ФИО4 признаны необоснованными. 

В соответствии с п.1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.01.2024 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Как следует из отметки на данном постановлении, имеющемся в материалах исполнительного производства, постановление зачитано вслух должнику ФИО4 в присутствии понятых, и передано ему. При этом от подписи о получении указанного постановления ФИО4 отказался.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.01.2024 ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.01.2024 г. Как следует из отметки на данном постановлении, имеющемся в материалах исполнительного производства, постановление также зачитано вслух должнику ФИО4 в присутствии понятых, и передано ему. При этом от подписи о получении указанного постановления ФИО4 также отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установлено, что 26.01.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 выехала по адресу: 

<

адрес>, и в присутствии понятых произвела выселение ФИО4 из указанной квартиры. При этом ею был произведен осмотр каждой вещи в данной квартире. В ходе осмотра вещей при выселении ценные документы (бумаги), денежные средства, драгоценные металлы (камни) отсутствовали. Указанные действия произведены приставом в присутствии понятых, должника ФИО4, взыскателя ФИО3, участковых ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО15

Установлено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО4 был зачитан вслух акт о выселении и передан в руки должнику. 

В этот же день, 26.01.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвела арест имущества должника ФИО4, составив соответствующий акт. Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО3 Имеющийся материалах акт от 26.01.2024 также содержит сведения об отказе ФИО4 от подписания, и о передаче копии акта ему. 

29.01.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №№ окончено.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО4 требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, у судебного пристава-исполнителя ФИО6 не возникло обязанности дополнительно извещать его о предстоящем выселении.

Анализируя произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 действия в рамках исполнительного производства №№ суд приходит к выводу, что судебным приставом не допущено агрессивных, неуважительных действий к должнику ФИО4 Судом не установлен факт грубого, неуважительного, унижающего достоинство ФИО4 поведения судебного пристава-исполнителя ФИО6 Напротив, как пояснила в судебном заседании ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО6 при проведении исполнительных действий 26.01.2024 вела себя вежливо, каждое свое действие объясняла. 

Доводы о не вынесении приставом привода должника ФИО4 не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законом не установлена обязанность пристава в рассматриваемом случае осуществлять привод должника. 

Доводы о не уведомлении судебным приставом – исполнителем ФИО4 о предстоящем выселении основаны на неверном толковании норм права. 

Исходя из смысла ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в письменном виде известить должника о возбужденном исполнительном производстве и добровольном освобождении жилища. При этом уведомляемый гражданин должен поставить подпись при получении. Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ФИО6 указанные выше обязанности были исполнены надлежащим образом. Потому обязанности извещать ФИО4 о предстоящем выселении путем направления отдельного уведомления, не имелось.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>