Дело № 1- 146 \ 2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Краснокамск 6 июля 2018 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Белоусова С.И., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил :

в том, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО2 находился у 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2 прошел к дому № по 

<

адрес> где путем вскрытия створки окна незаконно проник в строящийся дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил деревянный ящик с рожковыми и накидными ключами и шурупами стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки «Champion» стоимостью 6 844 рубля 14 копеек, маску сварщика марки «Fubag» стоимостью 1 758 рублей 60 копеек, сварочный аппарат марки «Парма» в комплекте с кабелем и держателем стоимостью 5 200 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Калибр» стоимостью 2 000 рублей, электрическую дрель неустановленной марки стоимостью 1 000 рублей, цепь для бензопилы в заводской упаковке неустановленной марки стоимостью 700 рублей и электрический чайник неустановленной марки стоимостью 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал к вагончику, расположенному на территории участка, и путем срыва навесного замка незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил документы к угловой шлифовальной машине «Калибр», ценности не представляющие, автомобильную складную совковую лопату стоимостью 1500 рублей, сумку-портфель из искусственной кожи коричневого цвета с рожковыми ключами общей стоимостью 2000 рублей и отвертку ударную с насадками в упаковочной коробке стоимостью 800 рублей. Похищенное имущество ФИО2 уложил в два строительных мешка, ценности не представляющие, и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 002 рубля 74 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. В ходе следствия заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 28200 рублей. 

Суд считает, что ходатайство ФИО2 не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оно не указано в описании преступного деяния. 

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Подсудимый ФИО2 является не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств преступления, конкретных действий подсудимого и стоимости похищенного имущества. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает возможным назначение наказания в виде штрафа, в виду отсутствия у подсудимого постоянного дохода и работы. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 не имеет. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать виновным ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 28 200 ( двадцать восемь тысяч дести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья (подпись) Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья