дело № 1-724/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 24 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Беловоловой И.И. 

при секретаре Барыгиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Варвулевой А.Н., ФИО2, 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каракосова В.Б., Куликова А.Л. 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-721/2018 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Сургуте 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1., которую ранее ему передал ФИО1. для покупки спиртных напитков, зная пин-код банковской карты умышленно, из корыстных побуждений, путем двух транзакций по 

<

данные изъяты>, одной транзакции по 

<

данные изъяты> рублей, одной транзакции по 

<

данные изъяты> рублей, через банкомат банка 

<

данные изъяты> находящийся в указанном помещении, с банковского счета № банка 

<

данные изъяты>» открытого на имя ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут, тайно похитил денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО3 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО3 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры, в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 84), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекавшего к административной ответственности (л.д. 85), не судимого, привлекавшего к административной ответственности, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние ФИО3 в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство достоверно подтверждается подсудимым ФИО3, что данное состояние послужило основанием к совершению им преступления. Суд приходит к данному выводу и на основании изучения личности подсудимого, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным Законом. На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение ФИО3 умышленного преступлений против собственности, совершенного с корыстной целью, мотив, цель совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки его исполнения, применения положений ст.ст. 73, 53.1, 72.1,82.1 УК РФ судом не усматриваются. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. (л.д. 58), выписку по банковской карте банка ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) – хранить в материалах уголовного дела; 

- возвращенные на ответственное хранение ФИО3 куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета (л.д. 63, 67) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал, согласен возместить имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшему был причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО3, который обязан его возместить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Каракосовым В.Б. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в банкомате банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. (л.д. 58), выписку по банковской карте банка 

<

данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) – хранить в материалах уголовного дела; 

- возвращенные на ответственное хранение ФИО3 куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета (л.д. 63, 67) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «24» сентября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-724/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. ______________ ___________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________