Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2026 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22.04.2014г., взыскании задолженности за период с 25.06.2024г. по 10.11.2025г. в размере 5 172 739,86 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16,48 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.11.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.11.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в 80 209,18 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 580 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 743 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 15,49 % годовых, сроком на 300 месяцев. Согласно п.1.12 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, которое находится по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно имеет материальные трудности в результате которых не имеет возможности оплачивать кредит. Пытался продать свою квартиру по 

<

адрес>, однако за два месяца ее продать не удалось. Не согласен с порядком реализации заложенного имущества путем публичных торгов, поскольку это приведет к продаже по заниженной цене. Считает, что квартиру можно продать без проведения торгов, иным способом по рыночной стоимости, для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, без образования остаточной задолженности. Кроме того, ходатайствовал о снижении размера неустойки, так как считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С расчетом задолженности он ознакомлен, доказательствами внесения денежных средств в большем объеме он не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 4 743 000 руб. на срок 300 месяцев под 15,49 % годовых.

Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличивается на 0,99% в случае если заемщик не соответствует критериям лояльности при использовании «Карта Халва» (т.е. до 16.48 %).

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.п. 7,8,9,9.1 кредитного договора, а также п. 4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (далее Общие условия).

Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с общими условиями, индивидуальными условиями, тарифами банка и обязуется их соблюдать (п.25 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.п.17,18 кредитного договора).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняет в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Со стороны ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности ответчиком по кредитному договору по основному долгу составляет 4 722 647,24 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, гашение кредита производит нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.4.1 общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 320 489,99 руб., начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 59 718,29 руб., начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, также подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 168,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 57 931,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 784,11 руб.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд проверил представленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено. Суд признает данный расчет верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, иного расчета не представил, также суду не представил доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 составляет 5 172 739,86 руб. (320 489,99 руб. – просроченные проценты; 4 722 647,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 59 718,28 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 168,42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 57 931,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 11 784,11 руб. – неустойка на просроченные проценты).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 16,48% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, на сумму основного долга.

Также, поскольку условиями Кредитного договора (пункт 13) предусмотрено, что неустойка начисляется по дату погашения просроченной задолженности, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается досудебным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подлежит расторжению по решению суда ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п. 11,18 кредитного договора исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер кредитного обязательства составляет более 5%, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчик не представил. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки (залога) не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, которая определена в размере 5 580 000 руб. (п.19 кредитного договора).

Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры не заявлял, залоговую стоимость квартиры, определенную при заключении договора залога, не оспаривал. Каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 5 580 000 руб.

Ходатайство ответчика о реализации залогового имущества в ином порядке не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Рассматриваемый спор не относится к исключительным случаям, о которых указано в ст. 56 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 80 209,18 руб., поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 41 674,89 руб. ((5 172 739,86 – 3 000 000) * 0,7% + 45 000)) (за требование имущественного характера о взыскании задолженности), 20 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5172739,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80209,18 рублей, а всего взыскать 5 252 949 (пять миллионов двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 16,48 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 580 000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года.

Председательствующий О.С.Лапина