Мировой судья - Корепанова О.А. 44а-172/2018

Судья - Матлина О.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 06 октября 2017 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 06.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 20.11.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Наш дом» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.01.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 25.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 01.02.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из положений ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ следует, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, если оно повлекло невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 руб. до 50 000 руб.

Из положений ч.ч. 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) следует, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований органа государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы; в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН) от 20.06.2017 назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «Наш дом» лицензионных требований, в рамках которой вынесено требование. 

Требованием о предоставлении документов №375л-п от 23.06.2017 ООО «УК «Наш дом» поручено в течение десяти рабочих дней со дня получения требования представить документы в отношении многоквартирного дома № 37 по пр. Советский, г.Березники, Пермского края, а именно: копии платежных документов, в которых отражен перерасчет размера платы по статье расходов «Содержание и ремонт жилья», «Техническая диагностика ВДГО»; информацию о сумме перерасчета размера платы по статье расходов «Содержание и ремонт жилья» за период с января по декабрь 2016 года, по статье расходов «Техническая диагностика ВДГО» за период с сентября по ноябрь 2016 года в многоквартирном доме; документы, подтверждающие исполнение предписания от 07.04.2017 № 375л.

Указанное требование получено ООО «УК «Наш дом» 27.06.2017. В течение десяти рабочих дней со дня получения запроса, то есть в срок до 11.07.2017 не представило запрашиваемые документы, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки многоквартирного дома № 37 по Советскому проспекту г. Березники и послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «УК «Наш дом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК «Наш дом» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017 (л.д. 3), актом от 20.07.2017 (л.д. 9), требованием о предоставлении информации от 23.06.2017 (л.д. 10), почтовым уведомлением (л.д. 11), распоряжением от 20.06.2017 (л.д. 12-13), предписанием от 07.04.2017 (л.д. 16), актом проверки от 07.04.2017 (л.д. 17-19) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО УК «Наш дом», выразившиеся в невыполнении требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о предоставлении для проведения проверки перечисленных документов в полном объёме, в связи с чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения (завершения), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на оспаривание законности предписания на момент проведения проверки не имеет правового значения для данного дела и не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку на момент проведения проверки предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не было признано незаконным. 

Таким образом, непредставление указанных документов обоснованно квалифицировано административным органом как умышленное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок – по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины ООО «УК «Наш дом» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм права. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Назначенное ООО «УК «Наш дом» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

К выводу о наличии в действиях ООО «УК «Наш дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 06.10.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.11.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Наш дом» оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Наш дом» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда