Производство №12-8/2025 

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000130-80

РЕШЕНИЕ

с. Тербуны 21 апреля 2025 года

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Палагина Е.С., с участием помощника прокурора Беляева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области на постановление начальника МО МВД России «Тербунский» подполковника полиции ФИО2 № от 20.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Тербунский» подполковника полиции ФИО2 № № от 20.03.2025 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 050 рублей.

Согласно постановлению № от 20.03.2025 г. вышеуказанное административное правонарушение совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

20.03.2025 г. в 09 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 незаконно привлек к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по ремонту дома при отсутствии у него разрешения на работу на территории Липецкой области, а именно патента, тем самым ФИО4 нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданном протесте и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2025 №, вынесенного начальником МО МВД России «Тербунский» подполковником полиции ФИО7, о привлечении к административном ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2200 руб., отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу п.4 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Считает, что в рассматриваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Относительно обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностное лицо указывает лишь ссылку на норму права, из которой нельзя сделать категорический вывод об установлении указанных обстоятельств. Поскольку, вышеизложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом МО МВД России «Тербунский», просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора Тербунского района Липецкой области Беляев А.Е. поддержал протест по указанным в нем основаниям и просил суд постановление, вынесенного начальником МО МВД России «Тербунский» ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник МО МВД России «Тербунский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных (далее – КоАП РФ) правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, положений ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления должностного лица, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в целях реализации КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций и т.д..

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановлением начальника МО МВД России «Тербунский» подполковника полиции ФИО2 № от 20.03.2025 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 050 рублей.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела, а именно: объяснением от 20.03.2025 г. ФИО4, протоколом серии АА № об административном правонарушении от 20.03.2025 г., рапортом УУП МО МВД России «Тербунский» ФИО8 20.03.2025 г., объяснением от 20.03.2025 г. ФИО1 ФИО3, постановлением № от 20.03.2025 г., справкой на лицо по учету СООП, патентом.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи - в минимально предусмотренном размере.

В поданном протесте и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области ссылается, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а должностное лицо указывает лишь ссылку на норму права, из которой нельзя сделать категорический вывод об установлении обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Однако, с указанным протестом в части допущения начальником МО МВД России «Тербунский» ФИО2 существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления от 20.03.2025 г. согласиться нельзя.

Само по себе отсутствие в постановлении указания на обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не свидетельствует о существенном нарушении, допущенном начальником МО МВД России «Тербунский» ФИО2 при вынесении постановления. 

Кроме того, в представленном протесте и.о. прокурором также не указывается на конкретные смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, в связи с чем, нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено.

Каких либо иных существенных процессуальных нарушений, с которыми закон связывает возможность отмены состоявшегося по делу постановления - не установлено. Указанное и.о. прокурором в качестве процессуального нарушения только на отсутствие в постановлении обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, - в качестве существенного признано быть не может, поскольку не повлекло за собой принятие незаконного постановления.

При таких обстоятельствах постановление начальника МО МВД России «Тербунский» подполковника полиции ФИО2 № от 20.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам протеста, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Тербунский» подполковника полиции ФИО2 № от 20.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, протест и.о.прокурора Тербунского района Липецкой области – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.С. Палагина