УИД 74RS0009-01-2024-001065-40 

Дело № 2-895/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 605 881 рубль 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 645 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 2 сентября 2023 г. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 530 000 рублей на срок до 26 мая 2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 02.09.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 28.06.2024 в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 645 000 рублей. 

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчиков – в порядке заочного производства. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2023 г. на основании заявления-анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 530 000 рублей. 

Тарифами по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» АО «ТБанк» (Тарифный план КНА 6.4) установлены следующие условия кредитного договора: базовая процентная ставка – от 7, 9 до 40, 0% годовых, в случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения задолженности + 5 процентных пунктов к действующей ставке; штраф за неоплату регулярного платежа – 0, 1 % от просроченной задолженности, плата за замену предмета залога – 5000 рублей. 

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их в случае заключения договора обязался их соблюдать. 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 27 июня 2024 г. банком в адрес ФИО1 был подготовлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 605 881 рубль 34 коп., что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

По состоянию на 18.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 605 881 рубль 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 529 620 рублей 51 коп., просроченные проценты – 58 324 рубля 18 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 4 686 руб. 65 коп., страховая премия – 13 250 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 881 рубль 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 529 620 рублей 51 коп., просроченные проценты – 58 324 рубля 18 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 4 686 руб. 65 коп., страховая премия – 13 250 рублей. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Polo категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства в размере 645 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. 

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 9258 рублей 81 коп., с ответчика ФИО2 – 6000 рублей. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать АО «ТБанк» в части требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей (за составление заключения специалиста № по определению рыночной стоимости транспортного средства Volkswagen Polo, выполненного ООО «Норматив»), поскольку требования истца в части установления начальной продажной цены залогового автомобиля признаны не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 881 рубль 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 529 620 рублей 51 коп., просроченные проценты – 58 324 рубля 18 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 4 686 руб. 65 коп., страховая премия – 13 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9258 рублей 81 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии № №), путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 645 000 рублей – отказать. 

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании расходов по оценке в размере 1000 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>