№2-288/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Атакишияне Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и указав, что являются собственниками 6/28 доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение состоит из литера АА1 и литера Б. Однако нотариус выдал только свидетельства на жилой дом литер Б, мотивируя тем, что он состоит на кадастровом учете. Однако из экспертного заключения ГБУ АО БТИ от 8 августа 2018 года литер А состоит на кадастром учете, однако в нем произведена реконструкция. Сособственниками данного домовладения являются 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11, ФИО6, между которыми сложился порядок пользования данным домовладением. В связи с этим, истцы желают произвести выдел доли в домовладении согласно заключению комиссии экспертов ГБУ АО «БТИ». В связи с чем просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования на 6/56 доли за каждой домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности 6/28 доли домовладения по 

<

адрес>, выделив данную долю и признать право собственности на реконструированную квартиру 

<

номер> общей площадью 51,4 кв.м по 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенностей, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Муниципального образования «Город Астрахань» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что домовладение, состоящее из литера АА1 и литера Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1 6/56 доля, ФИО2 6/56 доля, ФИО5 8/28 доля, ФИО4 9/28 доля, ФИО8 5/28 доля.

Между собственниками сложился определенный порядок пользования данным домовладением и в фактическом пользовании истцов, а ранее их матери 

<

ФИО>8, находится жилое помещение 

<

номер> в литере А. 

В литере А произведена реконструкция, которая заключается в утеплении ранее существующего пристроя общей площадью 9,6 кв. 

Согласно техническому заключению №321/09-18 ООО «АРХИВЭЛ» в результате визуального обследования всех допустимых для непосредственного осмотра конструкций указанной части жилого дома установлено, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций обследуемых конструкций части жилого дома, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, не обнаружено. Основные строительные конструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес> на момент обследования находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 19 сентября 2018 года № 3477 условия проживания в жилом доме (литер «Б») по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения комиссии ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» усматривается, что реальный выдел 6/28 доли в виде квартиры 

<

номер> общей площадью 51, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м возможен. 

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что на основании заключения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» возможен выдел долей истцов из состава домовладения, а также произведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования на 6/56 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении по 

<

адрес> на 6/56 доли за ФИО1, на 6/56 доли за ФИО2. 

Выделить 6/28 доли домовладения по 

<

адрес> в виде квартиры 

<

номер>. 

Признать право собственности на реконструированную квартиру 

<

номер> общей площадью 51, 4 кв.м, жилой площадью 30, 6 кв.м по 

<

адрес> за ФИО1 на 1/2 долю и ФИО2 на 1/2 долю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова Е.В. Шамухамедова