УИД 32RS0001-01-2024-001887-18 

Дело № 2-488/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 15 октября 2024 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453732,62 руб. (из которых: сумма основного долга - 247337,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 25025,57 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 146406,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 34818,19 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.); а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7737,33 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279040 руб., в том числе: 250000 руб. - сумма к выдаче, 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку по кредиту - 39,90 годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, в установленные сроки вернуть заемные средства.

В соответствии с условиями договора, графиком погашения по кредиту, сумма ежемесячного платежа составила - 11759,84 руб., последний платеж должен был быть произведен - ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146406,47 руб., что является убытками банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с задолженностью выплат по договору истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453732,62 руб., из которых: сумма основного долга - 247337,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 25025,57 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) -146406,47 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -34818,19 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. Указанное требование, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска не исполнено.

Представитель ООО «ХКФ Банк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данным иском, и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 279040 руб., состоящие из: суммы к выдаче - 250000 руб., страхового взноса на личное страхование - 29040 руб., на срок 48 месяцев, под 39,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО1 указанные кредитные средства на счет №.

Документы на оформление указанного кредитного договора: кредитный договор, график платежей, заявление на страхование - подписаны лично ФИО1 и в установленном законом порядке им не оспаривались.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и справкой о задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, до ДД.ММ.ГГГГ, на что указал сам истец ООО «ХКФ Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 453732,62 руб., из которых: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат - 247337,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - 25025,57 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования на ДД.ММ.ГГГГ) - 146406,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34818,19 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб. 

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района по заявлению должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору в размере 468091,07 руб. 

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания данной нормы права следует, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности (заключительного счета) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, но не изменяет течение срока исковой давности.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании (заключительном счете). График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании.

Последняя оплата по кредитному договору от ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ, что указано в выписке по счету, банк выставил требование о досрочном возврате по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по основному долгу процентам, убыткам произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты начал течь срок исковой давности. 

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, с учетом даты направления требования о досрочном погашении кредита - ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

Ходатайств о восстановлении данного срока истцом заявлено суду не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 453732,62 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 г. 

Председательствующий Л.М. Васильченко