Дело № 2-126/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-000035-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Григорьева В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2Г-С. об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 945 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>. Домовладение состоит из строений лит. А, лит. А1, пристройки литер а, а2 общей площадью 79.8 кв.м.

Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ответчик. 

Дом является одноэтажным и состоит из комнат № 1 площадью 77 кв.м., № 2 площадью 10.3 кв.м., № 3 площадью 8.3 кв.м., № 4 площадью 10.8 кв.м., кухни площадью 15.5 кв.м., коридора площадью 2.3 кв.м., кухни площадью 17.4 кв.м., ванной площадью7.6 кв.м., кухни, литер а- пристройки площадью 15.4 кв.м.

Согласно Схемы градостроительного зонирования, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> допускается по условно разрешенным видам и параметров использования земельного участка, блокированная жилая застройка - квартирные сблокированные жилые дома, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке и имеющий выход на территорию общего пользования. При этом минимальная площадь приквартирного участка блокированного жилого дома составляет 200 кв.м.

Решением Новороссийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка между прежними сособственниками жилого дома ФИО4 и ФИО5 по 310 кв.м. каждому, с самостоятельными выходами.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО3, по которому в пользование истца и в пользование ФИО8 были выделены земельные участки площадью по 311.5 кв.м. каждому в границах установленных данным судебным решением. Каждый из земельных участков имеет самостоятельный выход на 

<

адрес>

Земельный участок был разгорожен заборами, по границе стены жилого дома.

Между сторонами сложился и определен порядок пользования земельным участком, граница которого проходит по внутренней стене жилого дома, также определенного по порядку пользования.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выделить в её пользование в счет причитающейся доле в праве общей долевой собственности следующие помещения: жилую комнату № 1 площадью 77 кв.м.; жилую комнату № 4 площадью 10.8 кв.м.; кухню № 5 площадью 15.4 кв.м.; коридор № 6 площадью 2.3 кв.м., кухню № 7 площадью 17.4 кв.м.; ванную комнату № 8 площадью 7.6 кв.м. В пользование ответчика выделить жилую комнату № площадью 10.3 кв.м., комнату № площадью 8.3 кв.м.

Истец ФИО1 её представитель Григорьев В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, и пояснили, что предложенный ими вариант определения порядка пользования жилым домом соответствует по их мнению идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на недвижимое имущества. К жилому дому возведены самовольные пристройки, которые не введены в эксплуатацию и которые включены в предложенный вариант определения порядка пользования жилым домом. Решением по настоящему делу истец желает ввести самовольно возведенные постройки в эксплуатацию. Характеристики самовольных строений возведенных в 1995 и в 2014 годах, отражены в техническом паспорте, и входят в общую площадь жилого дома, в связи с чем у суда имеются основания для определения порядка пользования этими строениями. Отказывается от проведения строительно-технической экспертизы, для возможности определения порядка пользования жилым домом в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности и с отклонением от идеальных долей. В настоящее время сложившийся порядок пользования не соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 Г-С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ, о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 35.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО2 Г-С. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. № общая площадь объекта 52.5 кв.м., жилая площадь 37.1 кв.м.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 79.8 кв.м., жилая площадь 37.1 кв.м. Гараж лит. Г переоборудован в пристройку лит. А1, пристройка лит. а2 построены без разрешительной документации. Назначение комнат записано со слов собственника.

В нарушение действующего законодательства истец просит определить порядок пользования жилым домом, в площадь которого входят незаконно возведенные пристройки, которые не введены в эксплуатацию, и являются самовольно возведенными строениями. Указание самовольно возведенных строений в техническом паспорте, не влечет возникновение на них права собственности в порядке, установленном ст. 219 ГК РФ.

Кроме этого, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что имеется техническая возможность определить порядок пользования жилым домом в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказавшись от назначения и проведения по делу строительно-технической экспертизы. Также, истец не предоставила доказательств объективно свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям по объемнопланировочному и конструктивному решению, инженерному обустройству, безопасности и долговечности а также правилам землепользования и застройки городского округа Новороссийск.

На основании изложенного суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 29.02.2024г.