Дело № 2-492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Голубевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 16 апреля 2013 года за период с 18 августа 2015 года по 16 апреля 2019 года в размере 142545 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей 91 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что 16 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 16 апреля 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 18 августа 2015 года по 16 апреля 2019 года в размере 756959 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга 40043 рубля 01 копейка, сумма процентов 71368 рублей 66 копеек, штрафные санкции 645547 рублей 72 копейки. Однако истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 31133 рублей 66 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Таком образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф за период с 18 августа 2015 года по 16 апреля 2019 года в размере 142545 рублей 33 копеек, из них: сумма основного долга 40043 рубля 01 копейка, сумма процентов 71368 рублей 66 копеек, штрафные санкции 31133 рубля 66 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное заявление о не желании участвовать в рассмотрении дела, исковые требования истца не признает, просит в их удовлетворении отказать, доверила свои интересы представлять ФИО2

Представить ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что поскольку истцом не представлены доказательства о заключении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ФИО1 кредитного договора, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того пояснил, что ФИО1 предоставить суду кредитный договор 

<

***>/13ф от 16 апреля 2013 года не может, поскольку у нее его не имеется.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора 

<

***>/13ф от 16 апреля 2013 года, заключенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ФИО1 на сумму 100000 рублей сроком погашения до 16 апреля 2016 года, под 0,13% за каждый день.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету № 

<

***>.

В судебном заседании установлено, что в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленной выписки по лицевому счету № 

<

***> усматривается, что в период с 01 января 2013 года по 12 августа 2015 года по данному лицевому счету осуществлялось пополнение для погашения кредита.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований действующего законодательства истцом суду не представлен кредитный договор либо надлежаще заверенная его копия, заявление ответчика об открытии счета на его имя, расходные кассовые ордера о получении заемщиком наличных денежных средств.

Истцом в обосновании своих требований в качестве доказательства о заключении кредитного договора 

<

***>/13ф 16 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 представлена копия выписки по счету.

Однако, данная копия выписки по счету, представленная истцом в качестве доказательства факта заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, судом не принимается, поскольку выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика, в отсутствие заявления об открытии счета и иных документов, из которых прямо или косвенно можно было бы усмотреть наличие правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении договора и получении ответчиком денежных средств.

Кроме того, согласно представленной выписки пополнение денежных средств на лицевой счет для погашения кредита поступали с января 2013 года, то есть, ранее чем был заключен сам кредитный договор.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ссылка истца на то, что кредитное досье на имя ответчика не было передано в адрес конкурсного управляющего, судом признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не подтверждает доводов иска о заключении договора.

Поскольку стороной истца не был представлен в суд оригинал кредитного договора 

<

***>/13ф 16 апреля 2013 года, или надлежащим образом заверенная копия данного договора, или иные достоверные доказательства того, что свидетельствовало бы о его фактическом заключении сторонами, равно как не предоставлено также никаких иных доказательств, свидетельствующих о наличии между Банком и ответчиком каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко