Дело № 2-435/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000765-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 16 июля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

при секретаре Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532270,19 руб., складывающегося из: основного долга – 364583,29 рубля; просроченного основного долга – 104166,70 рублей; процентов за пользование кредитом – 50828,63 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 9451,28 рубль; пени за несвоевременную уплату процентов – 3240,29 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение № (далее – Соглашение), подтверждающее факт заключения сторонами Договора, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (далее – кредит) в размере 500000 с ежемесячным начислением процентов по ставке 14,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору – представил Заемщику кредит на сумму 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из выписки по лицевому счету основного долга Заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных Банком процентов, Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки. Банк неоднократно обращался к Заемщику с уведомлениями о погашении имеющейся у него задолженности перед АО «Россельхозбанк», а также направлял письменные требования о досрочном возврате задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались со стороны Ответчика без надлежащего удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 532270,19 рублей, в том числе: основной долг – 364583,29 рубля; просроченный основной долг – 104166,70 рублей; проценты за пользование кредитом – 50828,63 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9451,28 рубль; пеня за несвоевременную уплату процентов – 3240,29 рублей. Расчет задолженности приложен к настоящему заявлению. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532270 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8522 рублей 70 копеек.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещавшийся надлежащим образом по месту проживания указанному в исковом заявлении, по которому, согласно справки УФМС (в деле), ФИО1 имеет постоянную регистрацию, на почту за получением судебного извещения не является. Данное поведение ответчика, суд расценивает как его позицию, выражающую нежелание принимать участие в судебном разбирательстве путём отказа от получения судебной повестки, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между истцом ФИО1 (Заемщик) и ответчиком АО «Россельхозбанк» (Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21). С условиями данного Соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов Кредитор был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соглашении. Согласно п.12 раздела 1 Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и процентам предусмотрена неустойка за каждый день просрочки, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возвращения кредита в полном объёме 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 500000 рублей кредитором были перечислены на счет заемщика (л.д. 26). В связи с чем, истец свои обязательства исполнил, передал денежные средства ответчику ФИО1 Однако ответчик обязательства по выплате кредита и процентов по кредитному договору не выполнил. Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком ФИО1 не заявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование по месту жительства (л.д. 34-36, 37) о возврате просроченного основного долга, просроченных процентов, пени и был указан срок осуществления возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, однако платежи по договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-33).

Согласно расчету задолженности предоставленному АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532270,19 рублей, из которых: основной долг – 364583,29 рубля; просроченный основной долг – 104166,70 рублей; проценты за пользование кредитом – 50828,63 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9451,28 рубль; пеня за несвоевременную уплату процентов – 3240,29 рублей.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суду не представлено. 

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями соглашения. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение штрафа является правом суда. 

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд не усматривает оснований для снижения заявленных неустоек, считая их соразмерными, последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532270 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8522 рубля 70 копеек, а всего - денежную сумму в размере 540792 (пятьсот сорок тысяч семьсот девяносто два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.Г. Рудой