Дело №2-4961/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца Гордеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 857 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 59 200 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4601,20 рублей. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства ВАЗ 11183 г/н (№), принадлежащего ответчику, транспортное средство истца получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была и сумма ущерба в добровольном порядке не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Гордеев Д.Г., действующий на основании ордера (№) от 19.11.2020 года (л.д. 76), поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что не намерен оспаривать размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, а также заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 09.06.2020 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего С.В.В., под управлением ФИО2 и Бентли Бентайджа V8 DIES, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО1, под управлением М.А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 (л.д. 67-68). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была (л.д. 67-68). 

Согласно экспертному заключению (№) от 23.06.2020, выполненному ИП Т.С.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Бентли Бентайджа V8 DIES, государственный регистрационный знак (№), составляет 110 857 рублей (л.д.19-41). 

Согласно экспертному заключению (№)У от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненному ИП Т.С.С., утрата товарной стоимости транспортного средства Бентли Бентайджа V8 DIES, государственный регистрационный знак (№), составляет 59 200 рублей (л.д.42-54). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту. 

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не оспаривались, возражений относительно калькуляции, представленной ИП Т. – не заявлено. 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, а также убытков в виде расходов на оплату экспертного заключения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 601,00 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 170 057 рублей, расходы на оплату заключения в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4601,00 рублей, а всего взыскать 179 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.11.2020 года

Дело №2-4961/2020