Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ковылина А. В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № 156 от 21.10.2020 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО, и удостоверение № 1422,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2020 по исковому заявлению (уточненному) ФИО1 к ФИО2, МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», Администрации городского округа Зарайск Московской области об определении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее по тексту – МУП «ЕСКХ Зарайского района»), Администрации городского округа Зарайск Московской области об определении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), по договору социального найма жилого помещения от 11.08.2009 г. № ---. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы, как члены семьи нанимателя: ФИО4, ФИО5, К(Л.) Е.Д., ФИО6, К.Д.Д., П.Е.А.. 

Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 13.02.2015 г. Местонахождение ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери П.Е.А. истцу неизвестно. Семейных отношений истец с ответчиком не поддерживает. Заключить с ответчиком соглашение о порядке оплаты за ЖКУ не представляется возможным.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, истец просит суд определить ее долю в расходах по внесению оплаты за жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу и коммунальные услуги в размере --- доли от производимых начислений, и указать в решении, что оно является основанием для выдачи МУП «ЕСКХ Зарайского района» истцу отдельного платежного документа на --- доли от общего размера оплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала, пояснив в их обоснование, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по указанному в иске адресу. Данное жилое помещение представляет собой одну комнату в квартире, с отдельным лицевым счетом. Ответчик ФИО2 является ее дочерью. ФИО4 – ее брат. В течение длительного времени ФИО2 не поддерживает с ней отношений и не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По оплате за ЖКУ образовалась задолженность. 23.01.2020 г. она заключила с МУП «ЕСКХ Зарайского района» соглашение о порядке оплаты задолженности за ЖКУ. Из-за того, что ответчик ФИО2 не вносит оплату за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П.Е., она не может оформить субсидию на квартиру, поскольку средств на погашение в полном размере задолженности у нее не хватает. Во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос с оплатой за ЖКУ не представляется возможным, поскольку она не может связаться с ФИО2 

Представитель ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района» ФИО7 в судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 18.11.2020 г. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. В состоявшемся ранее судебном заседании по настоящему делу представитель МУП «ЕСКХ Зарайского района» ФИО7 участвовала, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Зарайск Московской области, указав, что решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Поскольку место жительства ответчика ФИО2 суду не известно, суд счёл необходимым, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначить в качестве ее представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представлял адвокат Ковылин А. В., которой просил суд принять законное решение по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что будет согласен с любым вынесенным решением суда по делу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное судом ФИО8 по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно, удовлетворению в части требований об определении доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о выдаче истцу отдельного платежного документа представитель ООО «МосОблЕИРЦ» просила отказать, поскольку, по ее мнению, удовлетворение иска в указанной части приведет к образованию коммунального жилья и необходимости выделения отдельного лицевого счета.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2. ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 03.11.2005 г. зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес 1). 

11.08.2009 г. между Администрацией города Зарайска и ФИО9 был заключен договор социального найма № ---, по условиям которого в жилое помещение по вышеуказанному адресу совместно с нанимателем ФИО1 вселяются следующие члены семьи:

- ФИО4 – брат,

- ФИО10 – сестра,

- ФИО11 – дочь,

- Л.Е.Д. – сын. (л. 

<

...>). 

Материалами дела подтверждено, что на квартиру № ---, расположенную в доме № --- по ул. --- г. --- ---- области, открыто два лицевых счета: 

- лицевой счет № ---, количество комнат – 1, ответственный квартиросъемщик ФИО1,

- лицевой счет № ----, количество комнат – 1, собственник ФИО12.

Имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги также подтверждено, что в настоящее время, помимо истца ФИО1, в спорном жилом помещении (лицевой счет № ---) зарегистрированы следующие граждане:

- ФИО4, --- г.р.,

- ФИО2, --- г.р.,

- К.Е.Д., --- г.р.,

- С.А.С., --- г.р.,

- КД.Д., --- г.р.,

- П.Е.А., --- г.р.

Судом также установлено, что ФИО1 до обращения в суд с настоящим иском обращалась в Администрацию городского округа Зарайск Московской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1). Однако, письмом Главы городского округа Зарайск от 31.01.2020 г. ФИО1 было разъяснено о невозможности предоставить данную муниципальную услугу, поскольку заявителем не был представлен полным пакет документов, а именно, копии документов, удостоверяющих личность членов семьи заявителя: ФИО4, ФИО2, С.А. С., П.Е. А. (л. д. 12).

Согласно Расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по лицевому счету № --- по адресу: (адрес 1), начисления за данное жилое помещение, производятся за: холодное водоснабжение, ТО газового оборудования, содержание жилого помещения, плата за наем, отопление, обращение с ТКО, водоотведение, добровольное страхование. 

При установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах, судом сделан вывод, что ответчик ФИО2 и ее малолетняя дочь П.Е. А., членами семьи истца по настоящему делу, в силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не являются, поскольку на протяжении длительного времени не проживают совместно с истцом, не ведут с ней общего хозяйства.

Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто.

Принимая во внимание, что в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу с лицевым счетом № ---, зарегистрированы 7 граждан, доля расходов, приходящихся на каждого из них составляет по --- от общей суммы начислений.

Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: К.Е. Д., ---- г.р., и К. Д. Д., --- г.р., то в силу положений ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, 1, 69, 153 ЖК РФ заявленное истцом требование об определении ей --- доли в оплате за жилье и коммунальные услуги основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 25 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд считает что настоящее решение является основанием для выдачи истцу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы возражений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ», основанием для отказа в удовлетворении заявленным истцом требований признаны быть не могут. 

На основании изложенного суд считает заявленные истцом ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) ФИО1 к ФИО2, МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», Администрации городского округа Зарайск Московской области об определении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить: 

Определить долю ФИО1 в оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: (адрес 1) (лицевой счет № ---), - в размере --- доли от производимых начислений. 

Настоящее решение является основанием для выдачи в отношении истца ФИО1 отдельного платежного документа на оплату --- долей от производимых начислений за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (адрес 1) (лицевой счет № ---).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2020 года. 

Судья Ю.Е. Сподина