Гражданское дело № 2-3083/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 

<

дата> между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 132 000 рублей со сроком возврата кредита до 

<

дата> под 13,9 % годовых на потребительские нужды. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 403,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 703,50 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,9 % за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 132 000 рублей на срок по 

<

дата> под 13,9 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

<

дата> истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 71 403,92 рублей, в том числе: 53 574,15 рублей – ссудная задолженность; 10 082,22 рублей – просроченная задолженность; 697,07 рублей – долг по процентам, 792,86 рублей – неустойка за просроченные проценты, 6 257,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2,4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9% годовых, срок возврата кредита определен по 

<

дата>.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата>, составляет 71 403,92 рублей, в том числе: 53 574,15 рублей – ссудная задолженность; 10 082,22 рублей – просроченная задолженность; 697,07 рублей – долг по процентам, 792,86рублей – неустойка за просроченные проценты, 6 257,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту, процентов, расчет задолженности которых судом проверен и признан соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга, процентов обоснованы, в виду чего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ссудной задолженности в размере 53 574,15 рублей, сумму просроченной задолженности в размере 10 082,22 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом в размере 697 рублей 07 коп., рассчитанных по состоянию на 

<

дата>.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (63 656 рублей 37 коп.), начиная с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 792,86 рубля и за просроченный основной долг в размере 6 257,62 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту Заемщик обязуется уплатить в пользу Кредитора штрафные санкции - неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Расчет истца судом проверен и найден верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату долга, уплаты процентов, допустимый размер неустойки (0,1% в день), признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка: 792,86 рубля – за просроченные проценты и 6 257,62 рублей за просроченный основной долг. 

От взысканной судом задолженности по кредитному договору в размере 71 403,92 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 12 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 703,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 

<

дата> на сумму 1 713 рублей и платежным поручением № № от 

<

дата> на сумму 1 990,50 рублей, поэтому уплаченная истцом сумма в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 38 коп. следует возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, рассчитанную на 

<

дата> (включающую сумму: остатка ссудной задолженности в размере 53 574 рубля 15 коп., просроченной задолженности в размере 10 082 рубля 22 коп., долга по процентам в размере 697 рублей 07 коп.; пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 6 257 рублей 62 коп., пени за просроченные проценты в размере 792 рубля 86 коп.) в общем размере 71 403 (семьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (63 656 рублей 37 коп.), начиная с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить АО «Автоградбанк», ИНН №, излишне уплаченную по платежному поручению № от 

<

дата> года государственную пошлину в размере 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 января 2020 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов