Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Князевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 543,59 руб., из которых: 144 498,15 руб. – кредит, 19 453,70 руб. -0 плановые проценты за пользование кредитом, 591,74 руб. - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ФИО7) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ФИО8 в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписать указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ФИО9», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «

<

данные изъяты>» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 400 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил(акцептировал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 400 000 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: сумма кредитного лимита – 400 000 руб.; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 34,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ПАО ФИО10 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО12) в пользу ФИО13) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 543,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Д.П. Князева