Дело №

УИД: 67RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 13 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

при секретарях: ФИО3, ФИО4, 

с участием: прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении инженера 1 категории отдела ведения реестра границ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО7, 

у с т а н о в и л:

Определением первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении инженера 1 категории отдела ведения реестра границ Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО7 за несвоевременное предоставление информации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, «что на основании ст.ст.23.1, 28.1, 28.3, 29.9, 30.1-30.19 КоАП РФ просит отменить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении и назначить наказание по ст.5.39 КоАП РФ должностному лицу Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО9 пояснила, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, указав на законность и обоснованность принятого решения. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные по ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Общим объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного правонарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о возбуждении в отношении инженера 1 категории отдела ведения реестра границ Филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении обращения ФИО1 Первым заместителем прокурора установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о внесении в кадастр недвижимости ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № сведений о его границах, которое находилось в производстве инженера 1 категории отдела ведения реестра границ ФИО7 Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о невозможности по техническим причинам обработки заявления, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о невозможности внесения сведений об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым № в ЕГРН.

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено на получение государственной услуги по внесению в ЕГРН сведений и не является обращением о предоставлении информации о деятельности этого органа. На правоотношения, возникшие между заявителем и должностным лицом публично-правовой компании положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ не распространяются.

Изучив установленные в ходе проверки обстоятельства и не установив в действиях инженера 1 категории отдела ведения реестра границ Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6 обоснованно вынесла мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований не согласиться с выводом об отсутствии в действиях инженера 1 категории отдела ведения реестра границ Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, у суда не имеется.

Фактов неправомерного отказа в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации из представленных материалов со стороны инженера 1 категории отдела ведения реестра границ Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО7 судом также не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о наличии в действиях инженера 1 категории отдела ведения реестра границ Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного Первым заместителем прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

При этом, определение Первого заместителя прокурора отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода Первого заместителя прокурора, не имеется. 

По требованиям ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания инженеру 1 категории отдела ведения реестра границ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО7 при рассмотрении жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, суд не уполномочен решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что к полномочиям суда не отнесено решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, основания для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение Первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении инженера 1 категории отдела ведения реестра границ Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2