Дело№2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Струкова В.А., 

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пичаевского района Тамбовской области к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о ликвидации отходов производства из водоохраной зоны ручья Шача,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пичаевского района Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о ликвидации отходов производства из водоохраной зоны ручья Шача. Указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пичаевского района 15.03.2018 года совместно с государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области и ведущим инспектором администрации Пичаевского района, установлено, что на земельном участке, прилегающем к Шачинскому водохранилищу и расположенном параллельно автодороги «Платоновка-Вернадовка» на 59 - 57 км производилось складирование свеклы в буртах. На момент проверки на земельном участке, расположенном параллельно 59-58 км автодороги «Платоновка-Вернадовка», бурты свеклы были убраны, однако в местах складирования остались остатки в виде сгнившей свеклы, имеется характерный запах гниения и скопления жидкости темно желтого цвета. В ходе проведенных замеров было установлено, что указанные остатки находятся на расстоянии 45-75 метров от водоема. На земельном участке, расположенном параллельно 58-57 км автодороги «Платоновка-Вернадовка» имеются бурты неубранной свеклы. В ходе проведенных замеров установлено, что отдельные бурты располагаются на расстоянии 75 метров до водоема, при этом также имеется характерный запах гниения и скопления жидкости темно желтого цвета. Таким образом, отходы производства в виде сгнившей свеклы, расположены в границах водоохранной зоны ручья Шача. Земельный участок имеет естественный уклон в сторону водоема, в связи с чем, в период таяния снега отходы производства могут попасть в водоем и повлечь гибель водных биологических ресурсов.

Прокурор Шарлаимов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования признала, положения статей 35,39,173 ГПК РФ ей известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по доверенности - государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 пояснил, что в результате проведенной проверки совместно с прокуратурой Пичаевского района, были обнаружены бурты сахарной свеклы в границах водоохранной зоны ручья Шача на земельном участке в 35-70 км от водоема. Пойдут дожди и все смоет в реку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом признания иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу положений ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно информации отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского БВУ ручей Шача (код водного объекта 090102003122100000293 07), частью которого является Шачинское водохранилище, имеет протяженность 25 км.. Таким образом, охранная зона ручья Шача составляет 100 метров от береговой линии. Следовательно отходы производства в виде сгнивающей сахарной свеклы находятся в водоохранной зоне.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск прокурора Пичаевского района Тамбовской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/680601001, дата регистрации 14.05.2007, адрес: 393370, 

<

...>) ликвидировать отходы производства в виде сгнивающей сахарной свеклы, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1494000,00 кв.м. с кадастровым номером 68:14:0000000:222, из водоохраной зоны ручья Шача в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2018 года.

Судья подпись В.А.Струков