РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и отделу по миграционной и жилищной политике администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для приобретения жилья, и возложении обязанности поставить на учет на получение социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и отделу по миграционной и жилищной политике администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, и возложении обязанности поставить на учет на получение социальной выплаты, мотивируя следующим. 

В г.Дудинка, расположенный в районах Крайнего Севера, административный истец приехала 11 августа 1970 года. С 17 мая 1980 года начала свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Ее общий трудовой стаж в районе Крайнего Севера, согласно записям в трудовой книжке, составляет 22 года 07 месяцев 11 дней: с 17.05.1980 по 15.12.1980; с 29.12.1980 по 28.11.1991; с 09.12.1991 по 24.06.1992; с 15.11.2001 по 29.12.2012. В октябре 2017 года она обратилась в отдел по жилищной политике администрации муниципального района с заявлением о постановке на учет, и включении в список граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Постановлением администрации муниципального района от 09.11.2017 года №984, ей отказано в постановке на учет на получение социальной выплаты на основании подпункта «а» пункта 12 (1) Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 №879, в связи с несоответствием требованиям, указанным в ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», поскольку как следует из ее трудовой книжки она выезжала на постоянное место жительства в Алтайский край в период с 08.02.1993 по 29.10.2001, и ее трудовой стаж на момент выезда составлял 12 лет 00 месяцев 12 дней. Не оспаривая факт выезда за пределы районов Крайнего Севера в указанный период, административный истец с решением об отказе в постановке на учет не согласна, поскольку Федеральный закон №125-ФЗ и иные нормативные правовые акты не содержат прямого указания на наличие в качестве обязательного условия получения жилищной субсидии непрерывного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 15 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство строительства Красноярского края.

В судебном заседании административный истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток (л.д.107-108). Сведениями о том, что не явка административного истца и его представителя имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие от административного истца и его представителя не поступали.

Представитель административного ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.109). В своих возражениях административный ответчик дело просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации района; ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получившие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Представленными материалами подтверждено, что с 08.02.1993 по 29.10.2001 трудовая деятельность ФИО1 продолжалась на территории Алтайского края. На дату выезда ФИО1 из районов Крайнего Севера на территорию Алтайского края не имела 15-летнего трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поэтому не подпадает под категорию граждан, указанных в ст.1 Федерального закона №125-ФЗ. Вновь истец прибыла в районы Крайнего Севера 11.10.2001 после 01.01.1992. Повторное прибытие не дает оснований для получения социальной выплаты в рамках указанного закона, положениями которого не предусмотрено суммирование трудового стажа (л.д.47-49).

Представитель административного ответчика – отдела по миграционной и жилищной политики администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.109). Сведениями о том, что не явка административного ответчика имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по миграционной политике администрации района не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – министерства строительства Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.110). В своих возражениях дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица; в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указывая на то, что из буквального толкования Федерального закона №125-ФЗ для приобретения права на получение жилищной субсидии гражданин должен прибыть в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, и с момента прибытия проработать в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет. Представленными материалами подтверждено, что истец с 1980 по 1993 годы проживала и состояла на учете в районах Крайнего Севера, затем выехала в Алтайский край. На момент выезда общий стаж истца составлял менее 15 календарных лет. Вновь в районы Крайнего Севера ФИО1 прибыла и зарегистрировалась по месту жительства в 2001 году, то есть после 01.01.1992. Повторное прибытие ФИО1 в районы Крайнего Севера не дает оснований для получения социальной выплаты, поскольку Федеральным законом 125-ФЗ не предусмотрена возможность суммирования трудового стажа (л.д.78-80).

В соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка в судебное заседание сторон обязательной не является, судом таковой не признана, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Как установлено, административный истец ФИО1 02 ноября 2017 года обратилась в администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с заявлением и пакетом документов для постановки на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», что подтверждается сведениями, указанными в приложении №1 к постановлению администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 09.11.2017 №984 (л.д.100). Решением комиссии администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по распределению жилья и социальных выплат от 08 ноября 2017 года ФИО1 отказано в постановке на учет на основании подпункта «а» пункта 12 (1) Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 №879 (л.д.50). Основанием отказа в постановке на учет, как следует из решения, послужили те обстоятельства, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера с 17.05.1980; уволилась и выехала за пределы районов Крайнего Севра 24.06.1992. Стаж работы в районах Крайнего Севера на момент выезда составлял 12 лет 12 дней, менее 15 календарных лет. В период с 08.02.1993 по 29.10.2001 ФИО1 работала в г.Бийске Алтайского края. Вновь прибыла в районы Крайнего Севера 15.11.2001, после 01.01.1992. Постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 09.11.2017 №984 утвержден список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (приложение №1), согласно которому ФИО1 во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат отказано по указанным выше основаниям (л.д.98-100). 10 ноября 2017 года отделом миграционной и жилищной политике администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 было направлено уведомление об отказе в постановке на учет на получение социальных выплат, с указанием оснований отказа (л.д.11-12). Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании 19 июля 2018 года, данное уведомление ФИО1 было получено в конце ноября 2017 года.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно не позднее 30 ноября 2017 года; и начало течения срока обращения административного истца в суд следует исчислять с 01 декабря 2017 года. ФИО1 с административным иском о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты в связи с переселением, и возложении обязанности поставить на учет на получение социальной выплаты обратилась в суд 08 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 01 марта 2018 года. В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административным истцом и его представителем обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи в суд заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилья в установленный законом срок, не приведены, доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока не представлены. Ссылка административного истца в судебном заседании 19.07.2018 на юридическую неграмотность не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим об уважительном характере причины пропуска процессуального срока, законом не отнесена. Отсутствие юридических познаний не лишало административного истца возможности своевременно получить юридическую консультацию в организациях, оказывающих юридические услуги. При этом у административного истца было достаточно времени для обращения за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, однако она по своему усмотрению за юридической помощью обратилась только в конце апреля 2018 года, о чем административный истец и ее представитель подтвердили в судебном заседании 19 июля 2018 года. На наличие иных причин, связанных с личностью административного истца, таких как беспомощное состояние, а также других, независящих от нее, обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с административным иском, административный истец и ее представитель в судебном заседании 19 июля 2018 года не ссылались; в настоящее судебное заседание доказательств этому не представили и в судебное заседание для подтверждения уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, не явились. Доводы административного истца, изложенные в судебном заседании 19 июля 2018 года, об отсутствии денежных средств для обращения за юридической консультацией и составления иска в суд, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Судом административному истцу и его представителю было представлено время для предоставления доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд. Несмотря на это, доказательства не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью предоставленного времени, либо об истребовании доказательств административным истцом и его представителем в адрес суда не направлялось; в судебное заседание административный истец и его представитель не явились, не представив сведений об уважительности неявки в суд. Таким образом, оснований для восстановления административному истцу установленного законом срока для обращения с административным иском суд не находит, так как ФИО1 и ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с административным иском в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать ввиду пропуска срока обращения с административным иском.Доводы представителя истца о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, противоречат положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и отделу по миграционной и жилищной политике администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты для приобретения жилья, и возложении обязанности поставить на учет на получение социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова