Дело №2-787/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что она является собственником квартиры № 79 к. 13 мкр. Школьный д. Брехово Солнечногорского района. Ответчик являлся собственником расположенной выше квартиры № 83. В 2016 г. по вине ответчика произошел залив его /истца/ квартиры, в результате которого повреждены элементы интерьера и отделки полов, стен, потолков помещений квартиры. По мнению истца, стоимость устранения причин залива и повреждений составляет 129.631,85 руб. Истцом также понесены расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5500 руб. и 4000 руб., на оплату печати фотографий в сумме 182 руб., почтовые расходы в сумме 138 руб., на оплату ксерокопий документов в сумме 1770 руб. Ответчик добровольно возместить убытки отказался. 

Представитель ответчицы ФИО2 иск признал в части, пояснил, что сумма ущерба завышена. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, квартиры № 79 к. 13 мкр. Школьный д.Брехово Солнечногорского района. Ответчик является собственником расположенной выше квартиры № 83. 

Факт залива и его последствия отражены в акте от 10 июня 2016 года, составленном управляющей организацией ООО «Капитал Инвест». Залив расположенной ниже квартиры истца ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30,158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (п.13) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из-за ненадлежащего состояния внутриквартирного трубопровода водоснабжения квартиры, собственником которой является ФИО2, ответственность за вред, причиненный заливом надлежит возложить именно на нее. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «Консалтинговая группа «Альфа» по указанию истца проведено исследование и подготовлено заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его квартиры. Согласно заключению специалиста стоимость устранения причин залива и повреждений составляет 129.631,85 руб.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного управляющей организацией акта обследования квартиры истца, а также экспертное заключение АНО «ЦНИЭ» от 17 мая 2018 года, согласно которому установлено, что залив в квартире истца произошел из оборудования и/или имущества, принадлежащего собственнику квартиры № 83. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива помещений квартиры истца составляет 114.000 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут. Причинение вреда в большем объеме, истцом не доказано. 

На основании ст.ст. 150, 151 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, основывая свои требования повреждением имущества и нежеланием ответчиков возмещать убытки. 

Однако, действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье. Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения его неимущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением материальных, имущественных прав с учетом обоснований, на которых истец основывает свои требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в силу ст. 98 ГПК РФ с истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за проведение экспертизы в сумме 8676 руб. С ответчика расходы за проведение экспертизы в сумме 36324 руб. В удовлетворении требований о возмещении убытков, понесенных истцом на оплату услуг специалиста – оценщика в сумме 5500 и 4000 руб. надлежит отказать, поскольку данное заключение специалиста в основу решения суда не положено. В удовлетворении расходов на оплату печати фотографий в сумме 182 руб., почтовые расходы в сумме 138 руб., на оплату ксерокопий документов в сумме 1770 руб. надлежит отказать, поскольку оригиналы квитанций в дело не представлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшем место в марте 2016 года в сумме 114000 руб.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, в сумме превышающей 114000 рублей, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 36324 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 8676 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Судья: И.И. Гордеев