Дело № 2-2155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Элистаойл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк, далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора №052/8579/20199-46380 от 10 июня 2019 года ПАО Сбербанк ответчику ООО «Элистаойл» выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17% годовых на срок до 10 июня 2022 года с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения договора заключен договор поручительства №052/8579/20199-46380/1 от 10 июня 2019 года с ФИО1 Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №861672 от 10 июня 2019 года. Из условий договора поручительства следует, что поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязанностей заемщика ООО «Элистаойл». Согласно пунктам 4.1., 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С 11 марта 2020 года у заемщика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. 14 июля 2020 года Банк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком заемщиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года (за период с 11 марта по 18 августа 2020 года) составляет 2 573 435 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность - 2 333 336 руб., задолженность по неустойке - 54 222 руб. 87 коп., задолженность по процентам - 185 876 руб. 32 коп.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Элистаойл», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №052/8579/20199-46380 по состоянию на 18 августа 2020 года в сумме 2 573 435 руб. 19 коп.. в том числе: ссудную задолженность - 2 333 336 руб., задолженность по неустойке - 54 222 руб. 87 коп., задолженность по процентам - 185 876 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 533 руб. 59 коп. с каждого, а всего 21 067 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Элистаойл», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по условиям кредитного договора №052/8579/20199-46380 от 10 июня 2019 года ПАО Сбербанк обязалось выдать кредит ООО «Элистаойл» для целей развития бизнеса в сумме 3 000 000 руб. под 17% годовых на срок до 10 июня 2022 года с даты его фактического предоставления, а заёмщик ООО «Элистаойл» обязалось возвратить кредит и начисленные на него проценты (равными долями ежемесячно 10 числа каждого месяца). Обязательства по выдаче ООО «Элистаойл» кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №861672 от 10 июня 2019 года. 

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, не опровергнутых ответчиками, в нарушение условий кредитного договора, договора поручительства заёмщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил.

14 июля 2020 года Банком заемщику и поручителю направлены письма с требованием досрочно возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки в срок не позднее 13 августа 2020 года. Требования Банка не исполнены. 

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 2 573 435 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность - 2 333 336 руб., задолженность по неустойке - 54 222 руб. 87 коп., задолженность по процентам - 185 876 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета суммы исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.8,6.5. Общих условий кредитования заемщик – ООО «Элистаойл» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, извлекая тем самым преимущество из своего неправомерного поведения. 

Требуемая Банком ко взысканию неустойка не превышают размер задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам. 

Факт неисполнения взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей (основного долга, процентов за пользование кредитом) по кредитному договору ответчиками не опровергается.

Исходя из приведенных норм права, принципов разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательства, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка соразмерна последствиям нарушения заёмщиком обязательств и отсутствуют основания для снижения размера неустойки. 

Проценты по кредитному договору, предусмотренные договором на основании положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются по своей природе мерой ответственности за нарушение обязательства и снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения ООО «Элистаойл» своих обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства №052/8579/20199-46380/1 от 10 июня 2019 года с ФИО1 

По условиям п.п.4.1., 4.2. индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору

В силу п.6 договора поручительства ФИО1 подтверждает, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на 17 июля 2017 года, размещенных на официальном веб-сайте банка, понимает их текст, выражает свое согласие с ними.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства №052/8579/20199-46380/1 от 10 июня 2019 года, заключенного Банком с ФИО1, поручительство дано на срок до 10 июня 2022 года. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Элистаойл», ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 21 августа 2020 года №522207 подтверждается, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 067 руб. 18 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом соотношении: с ООО «Элистаойл», ФИО1 по 10 533 руб. 59 коп. с каждого, всего 21 067 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Элистаойл», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №052/8579/20199-46380 от 10 июня 2019 года по состоянию на 18 августа 2020 года в сумме 2 573 435 руб. 19 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 2 333 336 руб., задолженность по неустойке в размере 54 222 руб. 87 коп., задолженность по процентам в размере 185 876 руб. 32 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элистаойл», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 10 533 руб. 59 коп. с каждого, всего 21067 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова