Дело № 2 - 434 / 2017 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 августа 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Барышский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Барышский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда и возложении обязанности предоставить жилое помещение. 

Мотивируя заявленное требование, истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ,,, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 Ранее данная квартира принадлежала ее двоюродному брату – С.А.Г., который был включен в список граждан, переселяемых из многоквартирного аварийного дома, признанного непригодным для проживания 15.06.2011 г., однако 00.00.0000 С.А.Г. умер. 11.10.2013 г. произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена ,,,. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей жилья взамен сгоревшего. Последнее обращение было 28.02.2017 г., при этом она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилья или соответствующей денежной компенсации на него. 03.03.2017 г. секретарем жилищно-бытовой комиссии ей было предложено прибыть в г.Барыш для оформления договора о предоставлении ей новой квартиры ,,,, предоставить справку формы № 8. Справку она предоставила, остальные документы в комиссии находились с 2013 года. 24.04.2017 г. на заседании жилищно-бытовой комиссии было обращено внимание на наличие у нее жилья в г.Ульяновске и на необходимость в связи с этим пересмотра решения о предоставлении ей вышеуказанной квартиры. Действительно, у нее имеется в г.Ульяновске комната гостиничного типа площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из удобств только холодная вода. Согласно уведомлению ответчика от 09.06.2017 г. ей было отказано в предоставлении жилого помещения в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда. Считая данное решение незаконным, обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истица ФИО1, поддержав заявленный иск, привела аналогичные доводы. Из пояснений истицы также следует, что еще при жизни С.А.Г. многоквартирный ,,,, в котором находилась его квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем С.А.Г. подлежал переселению в соответствии с Программой о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, был включен в соответствующий Список. При жизни С.А.Г. новое жилье предоставлено не было. Считает, что она, как наследница С.А.Г., вправе претендовать на получение этого жилья.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений представителя следует, что действительно ,,, был включен в областную программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилого фонда, однако, к моменту расселения жильцов из данного дома С.А.Г. умер, вступившая в наследство на его квартиру ФИО1 к числу переселяемых граждан не относится. Обращает внимание на наличие у ФИО1 в собственности другого жилья и регистрации в нем, а также на то, что членом семьи С.А.Г. истица не являлась, в квартире С.А.Г. никогда не проживала. Обращает внимание, что на истице, как на собственнике, лежит бремя по содержанию унаследованного ею имущества. Проживая в г.Ульяновске, истца не принимала мер к сохранности своего имущества, 11.10.2013 г. в результате пожара квартира была уничтожена. В иске просит отказать.

Проверив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В суде установлено и никем по делу не оспаривается, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ,,,.

Согласно Акту обследования помещения от 15.06.2011 г. и Заключению межведомственной комиссии администрации МО «Барышское городское поселение» от 15.06.2011 г. помещение, расположенной по адресу: ,,,, признано непригодным для постоянного проживания. 

Согласно Акту обследования многоквартирного дома от 13.12.2011 г. и Заключению межведомственной комиссии администрации МО «Барышское городское поселение» от 13.12.2011 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ,,,, признан аварийным.

Постановлением администрации МО «Барышское городское поселение» № 73 от 28.04.2011 г. утверждена муниципальная целевая программа «Переселение граждан МО «Барышское городское поселение» из ветхого и аварийного жилого фонда в 2011-2012 г.г.». Одной из основных целей и задач программы является обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания.

В последующем постановлением администрации МО «Барышский район» № 578-А от 22.04.2013 г. утверждена муниципальная программа «Переселение граждан МО «Барышское городское поселение» из ветхого и аварийного жилого фонда в 2013-2015 г.г.». Далее в данное постановление вносились изменения, в том числе в написание даты переселения. Последние изменения в написании даты переселения - «2014-2018 г.г.».

В суде установлено, что аварийный дом, расположенный по адресу: ,,,, включен как в муниципальную программу переселения, так и в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих в Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2014-2018 годах». Данный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. 

Судом установлено, что С.А.Г. 00.00.0000 умер. Право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: ,,, перешло к истице ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти С.А.Г.

В силу пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, анализ вышеуказанных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В данном случае жилой дом, в котором находилось принадлежащее истице жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истица, воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

При этом, следует учесть, что действующее законодательство не ставит обеспечение жилым помещением по вышеуказанным основаниям в зависимость от момента обращения граждан, от наличия нуждаемости в получении жилого помещения и от наличия регистрации и проживания граждан по иному адресу. 

Кроме того, необходимо учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, вышеназванные нормы права не препятствуют наследникам умершего в получении муниципальной жилой площади, причитавшейся наследодателю при жизни в счет выкупа (мены) принадлежащего ему жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, поскольку данное право является вещным и с личностью наследодателя не связано.

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку принятые на себя обязательства по предоставлению собственнику С.А.Г. жилого помещения из муниципального жилищного фонда взамен непригодного для проживания жилого ,,, в ,,, до момента его смерти выполнены не были, не выполнены они и до настоящего времени в отношении правопреемника С.А.Г. – истицы ФИО1, у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению ФИО1 другого благоустроенного помещения, то есть нарушенное право истицы должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

При этом следует учесть, что многоквартирный дом по адресу: ,,,, признанный в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что предоставляет истице, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", право по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение администрации МО «Барышский район» от 09.06.2017 г. об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда.

На администрацию МО «Барышский район» возложить обязанность предоставить ФИО1 в собственность жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: ,,,, равнозначное по общей площади, благоустроенное применительно к условиям г.Барыша Ульяновской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Барыша Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года