Дело № 2-782/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Быковской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 31 августа 2020 года в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя марка г/н № с прицепом г/н №, двигался по А/Д М2 КРЫМ со стороны г. Белгород в сторону г. Москва в районе 372 км +200 м, не выдержал безопасную дистанцию, не учел интенсивности движения и допустил столкновение с марка г/н № под управлением водителя ФИО4, которое двигалась впереди попутно, тем самым нарушив п.п.9.10, 10.1, 1.5, 1.3 ПДД РФ. В результате столкновения пассажир марка г/н № ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован. 

Постановлением Заводского районного суда города Орла от 24 марта 2021 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20000 рублей. 

Согласно заключения эксперта № от 12.10.2020 года в результате вышеуказанного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого продольного перелома тела 9-го грудного позвонка, данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья.

После ДТП ФИО2 находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. СЕМАШКО» с 31 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года. С 11 сентября 2020 года по 10 февраля 2021 года проходил амбулаторное лечение. 

В результате действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Морального вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выражается в том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания. Из-за полученных травм, истец находился на стационарном лечении, длительное время находился на амбулаторном лечении, не имея возможности полноценно передвигаться, вынужден был прибегать к помощи других лиц для своего обслуживания. Весь период лечения принимал лекарственные препараты для восстановления. 

Также в процессе прохождения лечения и в настоящее время истец испытывает боль в позвоночнике, ограничена его физическая активность. 

Фактически истец не долечился и вышел на работу, поскольку не хватало денег на проживание и содержание семьи. 

После ДТП и по настоящее время, ответчик не извинился, не предпринимал попыток возместить расходы на лечения и компенсировать моральный вред. 

В марта 2021 года истец обратился в страховую компания ответчика АО «МАКС» и ему было выплачено 50000 рублей. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2–ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31 августа 2020 года в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> м водитель ФИО3, управляя ТС марка № с прицепом г/н №, двигался по А/Д М2 КРЫМ со стороны г. Белгород в сторону г. Москва в районе 372 км +200 м, не выдержал безопасную дистанцию не учел интенсивности движения и допустил столкновение с марка г/н № под управлением водителя ФИО4, которое двигалась впереди попутно, тем самым нарушив п.п.9.10, 10.1, 1.5, 1.3 ПДД РФ. В результате столкновения пассажир марка г/н №. 

Постановлением Заводского районного суда города Орла от 24.03.2021 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 20000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир марка г/н № ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от 12 октября 2020 года в результате вышеуказанного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого продольного перелома тела 9-го грудного позвонка, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья.

Согласно медицинской карты стационарного больного ФИО2 находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. СЕМАШКО» с 31 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года. С 11 сентября 2020 года по 10 февраля 2021 года проходил амбулаторное лечение. 

По платежному поручению № от 15 марта 2021 года АО «МАКС» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 50000 рублей.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО2 и причинения ему морального вреда.

Факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности и наличие вины ответчика установлены.

Причинив вред здоровью ФИО2, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу, испытавшему физические и нравственные страдания от полученных по вине ответчика травм.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм материального права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом вины водителя, его материального положения, причинения истцу средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.