24RS0002-01-2024-005724-03

№2-4010 /2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большевых Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1–ФИО2, допущенной на основании письменного ходатайства (л.д.27), она же представитель третьего лица ООО «УО ЖКХ-Ачинск», действующей на основании доверенности от 17.06.2024г. (л.д.48),

при секретаре Диль А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «Собственник» о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Действующей управляющей организацией МКД 

<

данные изъяты> 

<

адрес> является ООО «УО ЖКХ-Ачинск». В службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ООО «Собственник» поступил протокол № от 16.05.2024г. общего собрания собственников помещений в МКД 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с повесткой о расторжении договора управления МКД с ООО «УО ЖКХ-Ачинск» и заключении договора управления № от 17.05.2024г. с ООО «Собственник». Опросив собственников дома, выяснилось, что общее собрание собственников МКД по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Собственник» не проводилось, собственники помещений о проведении данного собрания не уведомлялись, в голосовании не участвовали, результаты голосования не доводились, договор управления № от 17.05.2024г. не заключали. На основании требований ст.ст. 181.3, 181.4,181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ просит признать решение общего собрания собственников помещений МКД 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Ачинска, оформленного протоколом № от 16.05.2024г. недействительным (л.д.3-5). 

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания лично судебной повесткой под роспись (л.д.50), в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО2 (л.д.27). 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «УО ЖКХ-Ачинск» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям аналогичным изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Собственник», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту нахождения юридического лица с уведомлением (л.д.52), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту нахождения юридического лица с уведомлением (л.д.52), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. 

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 46 ЖК РФ также определено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено по делу, дом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 70 жилых помещений.

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> указанном МКД (л.д.11).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 31.10.2017г. в качестве управляющей организации избрано ООО «УО ЖКХ» (л.д.88-91), с последующим заключением договора управления многоквартирным домом от 01.11.2017г. (л.д.84-87).

Между тем, как стало известно истцу в Службу строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ООО «Собственник» поступил протокол № от 16.05.2024г. общего собрания собственников помещений в МКД 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с повесткой о расторжении договора управления МКД с ООО «УО ЖКХ-Ачинск» и заключении договора управления № от 17.05.024г. с ООО «Собственник».

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от 16.05.2024г. собственниками МКД выбран способ управления - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «Собственник» (л.д. 109-112).

На общем собрании собственников помещений этого МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования со 02.05.2024г. по 15.05.2024г. приняты решения большинством участников собрания при участии в нем более 56,10% от общего числа участников собственников МКД, в том числе, осуществлен выбор председателя-Заборовская Е.Ю., секретаря-Буренкова В.В., члена счетной комиссии-ФИО4, инициатора общего собрания собственников -ФИО3, принято решение о досрочном расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖКХ-Ачинск», выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Собственник», утверждении формы и условий договора управления общим имуществом собственников МКД, решено заключить договор управления с ООО «Собственник», приняты решения об утверждении размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, об утверждении ежегодного индексирования размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, о заключении собственниками помещений договора на оказание услуг по обращению с ТКО, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и услуги отопления, определении места хранения копии протоколов общих собраний собственников МКД-по месту нахождения ООО «Собственник», о доведении результатов о собрании посредством размещения письменного объявления на информационных досках МКД.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании 11.09.2024г. по иску ФИО5 к ООО «Собственник» о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от 17.05.2024г. в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является собственником 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 2010 года по настоящее время. Недавно ему стало известно о том, что весной 2024 года по квартирам ходили две женщины, которые предлагали подписать пустой лист, который будет являться протоколом голосования за переход в другую управляющую компанию. В момент поквартирного обхода дома его не было, никакие представители другой управляющей компании не подходили к нему, подпись в бюллетене он не ставил (л.д.106-108).

Кроме этого, собственники помещений МКД ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали аналогичные объяснения при проведении проверки Ачинской городской прокуратурой (л.д.61-83).

Оценивая доводы истца о недействительности данного протокола общего собрания и принятых им решений, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания решений данного общего собрания собственников помещений МКД недействительными, поскольку при проведении собрания собственников в форме очно-заочного голосования от 16.05.2024г. допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания.

При этом, поскольку созыв, подготовка и проведение собрания истцом отрицается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом проверялся кворум на собрании, проводилось ли голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, как осуществлялся подсчет голосов, а установить эти обстоятельства при рассмотрении дела не представляется возможным. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № от 16.05.2024г. собственников помещений д.

<

данные изъяты> 

<

адрес> в голосовании приняло участие 56 собственников, владеющие 1893,90 кв.м., что составляет 56,10% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме и свидетельствует о наличии кворума.

Вместе с тем, решение собственника помещения МКД ФИО1, решение собственника помещений МКД, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, а также решения собственников помещений МКД, опрошенных прокурором, признаются судом недействительными, поскольку решения ими не подписывались, участие в голосовании ими не принималось.

Таким образом, решения собственников, признанных недействительными, составили 279,16 кв.м. (

<

адрес>,30 кв.м., 

<

адрес>,80 кв.м., 

<

адрес>,4 кв.м., 

<

адрес>,4 кв.м., 

<

адрес>,80 кв.м., 

<

адрес>,96 кв.м., 

<

адрес>,00 кв.м., 

<

адрес>,30 кв.м. 

<

адрес>,20 кв.м.).

С учетом изложенного, разница между общим числом количества голосов, присутствовавших на собрании собственников, указанных в протоколе 1893,90 кв.м. и собственниками, которые якобы присутствовали и голосовали, однако их решения признаны судом недействительными в сумме 279,76 кв.м., составит 1614,14 кв.м.

Исходя из того, что общее число голосов сособственников составит 3376,60 кв.м. (100%), число голосов собственников (л.д.35-37), которые голосовали положительно и их голоса недействительными не признаны, составит 47,8%, то есть фактически собрание собственников правомочным не являлось, поскольку кворума не было. 

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку в процессе рассмотрения дела иными собственниками помещений МКД, уведомленными истцом об обращении в суд, не подтверждено соблюдение процедуры проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений, не заявлено о действительности принятых ими решений, представителем ответчика не представлено доказательств обратного, поэтому суд считает, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № от 16.05.2024г., нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, участие которых неправомерно ограничено незаконным составлением и подписанием от их имени решений собственников, являются недействительными в силу ничтожности в полном объеме.

Кроме этого, в связи с признанием судом недействительными указанных решений общего собрания собственников МКД, судом признается необходимым применение последствия недействительности данных решений путем признания недействительным заключенного на их основании договора управления от 17.05.2024г. между собственниками помещений МКД и ООО «Собственник». 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 16.05.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Признать недействительным договор управления многоквартирного дома №

<

данные изъяты> 

<

адрес> края от 17.05.2024г., заключенный между собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома и ООО «Собственник».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.