Дело № 2-30/19 4 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участием адвокатов Заседателевой Т.В., Зиновьевой О.В.

при секретаре Брыжахиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВА-ПЕТЕР» о признании приказов недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «АВА-ПЕТЕР» о признании недействительными приказов работодателя от 31.10.2017 № 645-П и 648-П, взыскании денежных средств в сумме 3 401 руб., удержанных на основании данных приказов, компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., ссылаясь на то, что указанными приказами с него были взысканы денежные средства, при этом приказы изданы в нарушение законодательства о материальной ответственности работника, чем ему причинен моральный вред. 

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что приказы были отменены самим работодателем на основании приказа от 02.11.2017 года № 747-П и не исполнялись, денежные средства в возмещение ущерба с истца не удерживались, соответственно, трудовые права работника нарушены не были и оснований для компенсации морального вреда не имеется. Представлены письменные возражения (л.д.116-120).

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, в силу действующего трудового законодательства, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств перед работником.

Статья 237 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя. 

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № 425/1 от 16 ноября 2012 года ФИО1 был принят на работу по должности врача-невролога в Курортное поликлиническое отделение ООО «АВА-ПЕТЕР» по основному месту работы (л.д.121-125). Тогда же был заключен трудовой договор № 494, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу по должности врач мануальной терапии по внутреннему совместительству в Приморском поликлиническом отделении (л.д.126-130).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что 31.10.2017 ответчиком были изданы приказы № 645-П и 648-П, взыскании с истца в возмещение прямого действительного ущерба денежных средств в сумме 3 401 руб. Копии данных приказов представлены в материалы дела (л.д.140-141). Оригиналы суду не предоставлялись, в связи с их утратой работодателем по неустановленной причине (л.д.142, 146).

Указанные приказы были отменены приказом ООО «АВА-ПЕТЕР» от 02.11.2017 № 747-П, в связи с истечением сроков привлечения работника к материальной ответственности (л.д.189).

По утверждению ответчика приказы о привлечении истца к материальной ответственности были отменены, в исполнение не приводились, удержаний из заработной платы истца на основании данных приказов не произведено. В подтверждение данных обстоятельств дали показания свидетели ФИО2 и ФИО3, а также ответчиком представлены письменные доказательства: выписка из свода начислений и удержаний по организации по работнику ФИО1 за период с ноября 2017 г. по март 2018 г., из которой следует, что из начисленной истцу заработной платы был удержан только налог на доходы физических лиц, оригинал приказа от 02.11.2017 № 747-П (л.д.145,158,164,189).

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они принимали личное участие в данных событиях, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим материалам дела, не опровергаются с помощью каких-либо доказательств. Также суд не усматривает оснований не принять в качестве доказательств представленные ответчиком документы, поскольку они содержат необходимую и достаточную информацию, имеющую отношение к спорным правоотношениям, не оспорены истцом. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о подложности доказательства, а именно, приказа от 02.11.2017 № 747-П об отмене приказов о привлечении к материальной ответственности, в связи с чем, по делу была назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документов, проведение которой было поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, фактический период времени изготовления документа составляет более восьми месяцев, но не превышает одного года с момента настоящего исследования, что может соответствовать дате, указанной на документе – «02.11.2017 года», каких-либо признаков необычного хранения документа, либо искусственного состаривания не установлено (л.д.222-247).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование выполнено в установленном порядке, квалифицированным специалистом с использованием необходимых методик и технологий.

Толкование выводов эксперта, примененное представителем истца, о том, что приказ изготовлен позднее указанной на нем даты, исходя из того, что экспертиза была начата 15 ноября 2018 года, а дата изготовления документа не превышает одного года, суд находит неубедительным, противоречащим буквальному толкованию выводов эксперта о возможности соответствия даты изготовления документа, указанной на нем дате.

Таким образом, суд считает, что представленный ответчиком приказ является действительным и повлек соответствующие ему правовые последствия, а именно, отмену приказов о привлечении истца к материальной ответственности. 

Выписку из свода начислений и удержаний по организации по работнику ФИО1 за период с ноября 2017 г. по март 2018 г., подтверждающую, что приказы о материальной ответственности истца не были приведены в исполнение работодателем, суд также принимает в качестве доказательства, поскольку сведения, изложенные в данном документе, согласуются с другими доказательствами, принятыми судом, и не опровергаются какими-либо доказательствами. 

Оценивая вышеизложенное, суд усматривает, что истец не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования, тогда как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав работника, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку в действиях работодателя ООО «АВА-ПЕТЕР» не установлено нарушения требований трудового законодательства по отношению к работнику ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «АВА-ПЕТЕР» о признании приказов недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –