Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 октября 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика – ООО СК «Согласие», Левой Л.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа по договору ОСАГО в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 49 680 рублей 04 копейки, неустойку в размере 34 279 рублей 22 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 16 760 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг нотариуса в размере 2450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Форд Транзит» (согласно свидетельству о гос. регистрации ТС – «Имя-М 3006»), гос. номер №, и автомобиля марки «Форд Транзит» гос. номер №, под управлением водителя К, который был признан виновным в совершении ДТП и риск гражданской ответственности которого, застрахован в ООО СК «Согласие», куда истица и обратилась за выплатой страхового возмещения. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено истице, в связи с чем, она и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2450 рублей, почтовые расходы – 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1000 рублей.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие», Левая Л.А., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью. В случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, поскольку предъявленные истцом к взысканию суммы чрезмерно завышены и явно не соразмерны последствиям и периоду неисполнения обязательств. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Форд Транзит» (согласно свидетельству о гос. регистрации ТС – «№»), гос. номер №, и автомобиля марки «Форд Транзит» гос. номер №, под управлением водителя К 

Виновным в совершении ДТП признан водитель К, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственность водителя К застрахован в ООО СК «Согласие».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Форд Транзит» (согласно свидетельству о гос. регистрации ТС – «Имя-М № гос. номер № получил механические повреждения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 25 ст. 12 и п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ООО СК «Согласие» документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты (получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль истца был осмотрен экспертом страховой компании и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истцу посредством перечисления на его расчетный счет, было выплачено страховое возмещение в размере 66 440 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты. 

Вместе с тем, поскольку страховая выплата не была осуществлена в срок, установленный Законом «Об ОСАГО», истица, полагая что в предоставлении указанной выплаты ей отказано, для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратилась к независимому оценщику ООО «Магистраль».

В соответствии с экспертным заключением №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 49 680 рублей 04 копейки, стоимость независимой оценки составила 16 760 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 49 680 рублей 04 копейки и оплате стоимости независимой экспертизы в размере 16 760 рублей, с приложением заключения оценщика ООО «Магистраль».

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена в пользу истца выплата страхового возмещения в размере 66 440 рублей 04 копейки, из которых, 16 760 рублей – возмещение стоимости услуг независимого оценщика.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в пользу истца в полном объёме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки на момент рассмотрения иска составляет 69 000 рублей (49 680 рублей (размер причиненного ущерба) х 1% х 89 дней (количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в уточненных требованиях истец не заявляет о взыскании компенсации морального вреда, поэтому данное требование не рассматривается судом.

Статьей ст. 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 3850 рублей, в том числе: 1000 руб. – услуги представителя, 2450 руб. – услуги нотариуса, 400 рублей – почтовые расходы.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1850 рублей, исходя из цены иска – 55 000 рублей (определенная судом к взысканию неустойка).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа по договору ОСАГО в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей, судебные расходы в размере 3850 рублей, а всего 58 850 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко