УИД: 61RS0033-01-2023-002426-38 

Дело №2-330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ст. Кагальницкая 17 января 2024 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием и.о. прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

Вступившим в законную силу приговором Зероградского районного суда Ростовской области от 17.05.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Данным приговором суда установлено, что ФИО1 в период времени с 2016 по 2020 годы путем предоставления в УПФР в г. Батайске Ростовской области заведомо ложных и недостоверных сведений, в целях хищения денежных средств, являющихся дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей – материнского (семейного) капитала совершила мошенничество при получении выплат, в крупном размере, а именно, на общую сумму 420266,78 рублей, чем причинила ущерб Пенсионному фонду РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Потерпевшим по делу признано ОПФР по Ростовской области. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 420266,78 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

И.о. прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинский Н.М. в судебное заседание явился, полагал исковые требования законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Приговором Зероградского районного суда Ростовской области от 17.05.2022 установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем введения в заблуждение о строительстве жилого дома, которое не намеревалась осуществлять в действительности, из корыстных побуждений, с целью обогащения, а именно при получении социальной выплаты, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", обладая правом на получение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, (далее по тексту М(с)К)) серии № от 25.01.2016 в сумме 453 026 рублей, 25.12.2019 обратилась в кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал», ИНН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где, введя в заблуждение сотрудника предприятия о своих истинных намерениях, заключила договор займа № от 25.12.2019 с целью получения целевого займа в сумме 500 000 рублей для строительства жилого дома на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. После выполнения своих обязательств КПК «Семейный капитал» и перечисления денежных средств по займу в сумме 500 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, 26.02.2020 в течении рабочего времени через портал государственных и муниципальных услуг «Мои документы» обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Кагальницком районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г. Батайске), реорганизованное с 01.06.2021 в клиентскую службу (на правах отдела) в Кагальницком районе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее о тексту ОПФР по Ростовской области), с заявлением о распоряжении денежными средствами М(с)К на погашение задолженности по договору займа № от 25.12.2019.

Руководство УПФР в г. Батайске, будучи обманутыми ФИО1 и убежденными в серьезности ее намерений, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от 23.03.2020, на основании которого 26.03.2020 через УФК по Ростовской области со счета № перечислило на счет КПК «Семейный капитал» № в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк» г. Ростов-на-Дону денежные средства в сумме 420 266,78 руб. в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 в соответствии с договором займа № oт 25.12.2019.

Доведя свой преступный умысел до конца и придав законность своим действиям, ФИО1 потратила вышеуказанные денежные средства не на строительство жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес>, а на свои личные нужды. 

В результате своих преступных действий ФИО1 похитила принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации денежные средства в общей сумме 420 266 рублей 78 копеек и распорядилась ими но своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вина ответчика ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации установлена приговором Зероградского районного суда Ростовской области от 17.05.2022, вступившим в законную силу 28.05.2022. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зероградского районного суда Ростовской области от 17.05.2022 установлено, что в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Пенсионному фонду Российской Федерации был причинен значительный материальный ущерб на сумму 420266,78 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы причиненного преступлением ущерба в размере 420266,78 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, государственная пошлина не была оплачена, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7402,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области ущерб, причиненный преступлением в размере 420266,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кагальницкого района государственную пошлины в размере 7402,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2024 года.