Дело № 2-3143/2023

Категория 2.211

УИД № 02RS0001-01-2023-005176-03

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса в размере 95313 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО РНКО «Майма» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 290 233 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 11 коп. с каждого. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП с истца взыскана задолженность в сумме 95313 руб. 49 коп. и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Ссылаясь на ст.ст. 363, 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец с данным иском обратилась в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили письменные возражения на иск, в котором они указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО РНКО «Майма» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО РНКО «Майма» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 290 233 рубля 82 копейки, а также с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО РНКО «Майма» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2 034 рубля 11 копеек с каждого. 

Также из указанного решения следует, что кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО3, ФИО1, которые согласно условиям договоров поручительства отвечают по кредитным обязательствам ФИО2 солидарно, в полном объеме, то есть по обязательствам о выплате основного долга, процентов, неустоек, судебных расходов банка, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (п.п. 1 – 1.3 Договора). 

Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании присужденных сумм с должника ФИО1 на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО РНКО «Майма» на правопреемника ФИО6, в размере, составляющем 80% от суммы непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО РНКО «Майма» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай о взыскании задолженности с ФИО1 пользу ФИО6 Ню через депозитный счет ОПС по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай взыскано 95 208 руб. 35 коп., из них перечислено взыскателю 75693 руб. 70 коп., исполнительский сбор 19514 руб. 65 коп. 

Названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право регрессного требования с основного заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 

Требования истца к ответчику ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик ФИО3 сам являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме 19514 руб. 65коп. - это личная ответственность ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, истица была должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика ФИО2 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в размере 75 693 рублей 70 копеек (сумма, удержанная с ФИО1 по исполнительному производству и перечисленная взыскателю ФИО6).

В удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 в оставшейся части следует отказать.

Доказательств иного ответчиком ФИО4 суду не предоставлено. 

Оценивая довод ответчиков о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный довод ответчиков не подлежит применению, поскольку в спорных правоотношениях истцом срок исковой давности не пропущен, исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалы дела истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства порядке регресса в размере 75 693 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору в полом объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.