Дело №10-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

осужденной ФИО3,

защитника Губарь Г.В., предъявившей удостоверение №155 ордер №2348, 

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3, на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

ФИО3 ФИО6, **.**,** года рождения, уроженки г Кемерово, ..., гражданка РФ, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающая, проживавшая: ..., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: 

«ФИО3 ФИО7 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с

года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей период с **.**,** по **.**,**, а также период с **.**,** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Зачесть отбытое наказание в период с **.**,** по **.**,**, и период с **.**,** по **.**,**.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по КО.

Гражданский иск ООО «ИСК Холди» на основании ст.1064 ГК РФ, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «ИСК Холди» в возмещении ущерба от преступления 647,92 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1430 рублей за 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов в качестве защитника ФИО3 отнести на счет федерального бюджета».

Осужденная обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств недостаточно была учтена мировым судьей, поэтому срок наказания должен быть снижен с учетом ч.3 ст.68, ст.61 и ст.64 УК РФ. Кроме того, она просит привести в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,**.

В судебном заседании осужденная, ее защитник доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просила рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которая характеризуется по месту жительства и отбытия наказания удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не работала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обосновано учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной преступлению, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее матери.

Таким образом, судом при назначении ФИО3 наказания учтены все смягчающие обстоятельства и характеристики личности осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой суд мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания ФИО3, в том числе, и отсутствие оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают.

Назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

В этой связи, считаю, что доводы, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления. Назначенное наказание справедливо, является соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения нет.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Окончательное наказание, определенное осужденному по совокупности преступлений, назначено в пределах требований ч.5 ст.69 УК РФ, то есть не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной, о приведении в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ приговоров от **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,**, прихожу к выводу, что состоявшееся судебное решение не может быть изменено по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в случае назначения по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2. и 3.3 этой же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно обжалуемому приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, ФИО1 в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один за полтора, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с **.**,** по **.**,**, то есть период, в течение которого ФИО1 находилась под стражей до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,**, а также период с **.**,** по день вступления настоящего приговора в законную силу, то есть время нахождения ее под стражей по обжалуемому приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** до его вступления в законную силу.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое наказание в период с **.**,** по **.**,** (приговор от **.**,**) и в период с **.**,** по **.**,** (приговор от **.**,**). Указанные периоды не могут быть зачтены в срок лишения свободы исходя из правил, установленных п.«б» ч.3.2 УК РФ, поскольку в это время осужденная уже отбывала наказание в виде лишения свободы после вступления в законную силу указанных приговоров.

Таким образом доводы, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Поскольку доводы жалобы осужденной не нашли своего подтверждения, а приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении ФИО3 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Соколов