Судья: Караневич О.А Дело №22-1744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 сентября 2023 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ФИО1,

защитника – адвоката Берестова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Воткинского межрайонного прокурора УР К.Б.Т. на постановление Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката П.Е.Н. в размере 7176 рублей и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освобожден, 

заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2023 года Воткинским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2

Одновременно с постановлением вышеуказанного приговора судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката П.Е.Н. в размере 7176 рублей за четыре дня участия в производстве по делу в качестве защитника и освобождении от уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2

Воткинский межрайонный прокурор УР К.Б.Т. в своем апелляционном представлении указывает, что процессуальные издержки за подготовку речи к прениям в суде отдельной оплате не подлежат, не являются необходимыми и оправданными расходами, связанными с производством по уголовному делу, так как законом не предусмотрена обязанность подготовки адвокатом письменно выступлений в прениях, участие в них является основной составляющей его деятельности по защите интересов подсудимого. Составление адвокатом в письменном виде своей речи в прениях является его правом. Процессуальные издержки за подготовку речи к прениям отдельной оплате не подлежат. Просит постановление изменить, исключить указание о вознаграждении адвоката П.Е.Н. одного дня – 6 апреля 2023 за подготовку к судебным прениям.

На апелляционное представление адвокатом П.Е.Н. поданы возражения, в которых она указывает, что подготовка защитника к прениям также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением качественной защиты подсудимого по назначению суда, поскольку требует от защитника дополнительного изучения материалов уголовного дела, в том числе и анализ показаний допрошенных в судебном заседании лиц, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст.53 УПК РФ. Составление письменной речи в прениях, которая имеется в материалах дела, лишь подтверждает, что защитник действительно осуществлял подготовку к прениям вне судебного заседания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления.

Защитник полагал, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе дознания, а также в суде первой инстанции для защиты интересов ФИО2 предоставлен защитник по назначению – адвокат П.Е.Н.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства участия защитника П.Е.Н. по настоящему делу, сделан верный вывод о наличии оснований для выплаты вознаграждения за участие в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости выплаты вознаграждения адвокату за 6 апреля 2023 года за подготовку речи в прениях суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление адвоката в прениях сторон – его обязанность, адвокат – защитник должен выступать в прениях, независимо от воли подзащитного. 

Подготовка к выступлениям в прениях, являющимся обязательной частью судебного разбирательства, входит в профессиональные обязанности защитника, в связи с чем оплате как отдельное процессуальное действие не подлежит. Подготовка речи защитника в прениях в письменном виде является правом адвоката, уголовно-процессуальным законом не регламентирована.

Допущенное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем изменения обжалуемого постановления. Общая сумма вознаграждения адвоката за 3 рабочих дня составляет 5382 рубля.

Оснований для отмены либо изменения постановления в иной части не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воткинского районного суда от 7 апреля 2023 года о вознаграждении адвоката П.Е.Н. изменить, апелляционное представление Воткинского межрайонного прокурора УР К.Б.Т. удовлетворить. 

Финансово-бухгалтерскому отделу Верховного Суда Удмуртской Республики перечислить 5382 (Пять тысячи триста восемьдесят два) рубля по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Удмуртское отделение Сбербанка № 8618 в г. Ижевске, БИК 049401601, к/с 30101810400000000601, ИНН 

<

***>, КПП 183101001, в качестве вознаграждения адвокату Поповой Е.Н. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: