Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбниковой К.О.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалида 3 группы, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где из женской сумки, висящей на вешалке в прихожей комнате, тайно похитил кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшей. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО2 характеризуются посредственно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть наличие у него инвалидности 3 группы, а также наличие серьезных заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого ФИО1 недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что ФИО2 является инвали

<

адрес> группы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 

<

данные изъяты> месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок – 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов