Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Пономаренко Олег Владимирович (

<

...>) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административ-ной ответственности, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ 281972 от 11 февраля 2021г. Новиков в 12 часов этих же суток, находясь в общественном транспорте (такси) возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ).

В своём заявлении от 29 июня 2021г. Новиков, не отрицая факта совершения им указанного административного правонарушения, просит прекратить производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ следует, что производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения кадминистративной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 названного Кодекса постановление по делу обадминистративном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судовпри применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки делане включается в срок давности привлечения к административной ответственности.В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с положениями ст.29.1 и ч.2 ст.29.4 КоАПРФ судьяпри подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, и при наличии таких обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 этого же Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов Новиков при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял ходатайствоо рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем полагаю установленным факт того, что по настоящему делу течение срока давности привлеченияк административной ответственности Новикова не приостанавливалось и данный срок необходимо исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение было совершено ФИО1 11 февраля 2021г., соответственно срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 11 мая 2021г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, вместе с материалами дела поступилв Махачкалинский гарнизонный военный суд 15 июня 2021г., то есть по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом мнения ФИО1, просившего прекратить производство по делув связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости прекращения производствапо настоящему делу всоответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.9 и 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу, возбуждённому в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, то естьв связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление судьи может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Пономаренко