Дело ...

(УИД) ...RS0...-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе 

председательствующего судьи ...8

при секретаре судебного заседания ...3,

с участием 

истца ...1, его представителя ...7 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

...1 обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ...2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором указывает, что ... на ФАД Кавказ 515 км + 600 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ...2, ... года рождения, управляя транспортным средством ГАЗ САЗ 53, регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 32212, регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности. Согласно рапорту старшего лейтенанта полиции ...4 от ..., прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ...2 установлена. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчик нарушил требования пункта 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Страховой полис у ...2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. На данный момент транспортное средство ГАЗ 32212 не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению экспертизы ... от ... о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной ООО «ЦЭИИП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 32212, регистрационный знак ..., полученной в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., составила 347 369 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223 900 руб. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, и учитывая то, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. С целью защиты своего нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью, и ... между ...1 и ...7 был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках заключенного договора им были уплачены денежные средства в размере 40 000 руб. Им понесены расходы на оплату экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... от ООО «ЦЭИИП». Кроме того, им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 184 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ...2 в пользу ...1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 347 369 руб., расходы на оплату экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 184 руб. 

Истец ...1 и его представитель ...7 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ...2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца и его представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 12 час. 00 мин. на ФАД Кавказ 515 км + 600 метров, по вине ...2, управлявшего автомобилем ГАЗ САЗ 53, государственный регистрационный знак ... нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, не выбравшего безопасную дистанцию, совершено дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Вина ...2 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. 

...2 привлечен к административной ответственности постановлением командира ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ...5 от ... по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Истец ...1 является собственником транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак ... что подтверждается паспортом транспортного средства ... от ....

Из карточки учета транспортного средства видно, что ответчику ...2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ САЗ 53, государственный регистрационный знак ...

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская правовая ответственность водителя транспортного средства ГАЗ САЗ 53, государственный регистрационный знак ... ...2 не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32212, регистрационный знак ... составляет 347 369,20 руб.

За составление указанного заключения истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в данном гражданском деле интересы истца ...1 представлял ...7 За оказание юридической помощи истец произвел оплату в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, учитывая требования разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг представителя истца должны быть удовлетворены, однако в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно в размере 15 000 рублей.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 11 184 рублей, истцом представлена квитанция от ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ...2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ...1 к ...2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ...2 в пользу ...1:

- сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 347 369 руб.;

- расходы на оплату экспертизы о расчете стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; 

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 184 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ...2 в пользу ...1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий ...8