66RS0004-01-2019-010085-40

Дело № 2 –1035/2020(2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Регион» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Товариществу собственников жилья «Регион» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником № доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, в № доли- ее мать ФИО2 В квартире по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного времени мокнут стены, о чем истец неоднократно обращалась в ТСЖ «Регион». 12.09.2019 представителем ТСЖ Регион был составлен акт осмотра квартиры с указанием того, что обнаружена протечка в 

<

адрес> крыши дома. 30.09.2019 ООО «Ново-Сити» произведен осмотр квартиры. Согласно отчету об оценке № 350-689/2019 ущерб составил 76600 рублей. За услуги специалиста оплачено 6000 рублей. 25.10.2019 истцом по почте направлена претензия в адрес ответчика. Ответчиком добровольно требования о возмещении ущерба не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 76600 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, расходы на оценку 6000 рублей, понесенные истцом почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что нарушения были в течение длительного времени, она предъявляет ущерб в связи с заливом в августе-сентябре 2019 года, с заявлением по которому обратилась в ТСЖ Регион 10.09.2019, считает, что в причинении ущерба вина ТСЖ Регион, так как затопление происходит из-за засора трубы, из которой текло больше всего. Текло по стенам в коридоре, во всех комнатах, за исключением кухни. В шкафу в коридоре- черная плесень, текло по капитальной стене в коридоре. Сливная труба внутри подъезда была не прочищена, в тот период шли дожди. Она в спорной квартире проживала по декабрь 2019 года. В обоснование компенсации морального вреда пояснила, что у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась астма, представители ответчика вели себя некорректно по отношению к ней, высокомерно, что было унизительно. Акт осмотра подписывать не предлагали, ей просто вручили готовый акт от 12.09.2019., с которым она не была не согласна и обратилась в суд. Последний раз ремонт производили в 2015 году.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что из акта от 12.09.2019 следует, что залив произошел с крыши, полагают, что залив произошел по вине ООО «Фотон», осуществлявшего в указанный период времени ремонт крыши, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Фотон» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Вира» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № по настоящее время, в период залива с ней проживала дочь, точную дату не помнит, но с августа 2019 года начались дожди и начались протечки, считает, что вода по трубе не проходила, скапливалась на крыше, в результате была протечка. В сентябре месяце, дату не помнит, произошел сильный залив, в результате чего был причинен ущерб. Согласно, чтобы вся сумма ущерба была взыскана в пользу ФИО1

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником № долей в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

. Собственником № доли является ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Регион», что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 истец обратилась в адрес ТСЖ «Регион» с заявлениями по вопросу ненадлежащего ремонта жилого дома, в том числе кровли на крыши дома, указав, что с 2013 года регулярно в сезон дождей в их квартире происходит залив, и, что 09.09.2019 в квартире истца капало с потолка в течение всего вечера и ночью, в результате чего пострадал ремонт, что послужило поводом для обращения к ТСЖ Регион с претензией о возмещении ущерба, направленной 25.10.2019, и последующим обращением в суд за защитой нарушенного права.

Согласно акту от 12.09.2019, составленному инженером и слесарем-сантехником ТСЖ «Регион», установлено, что протечка в 

<

адрес> произошла с крыши дома, в прихожей обнаружены повреждения в прихожей: потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки на площади S 2,0 м х 0,3м, стены оклеены обоями, обои «отошли» на площади S 1мх0,4м.

Таким образом, факт повреждения имущества истца- квартиры по адресу: 

<

адрес>, вследствие залива нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения истца являются доказательством по делу.

Из объяснений истца следует, что затопление принадлежащего ей жилого помещения и причиненный вследствие этого ущерб возник по вине ответчика ТСЖ Регион, затопление произошло из ливнесточной трубы, вследствие неисполнения обязанностей по организации работ по прочистке ливнесточной трубы ответчиком.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Доказательств отсутствия вины ТСЖ «Регион» в причинении ущерба истцу ответчиком не предоставлено. Акт осмотра от 12.09.2019 года не содержит каких-либо сведений, отражающих факт протечки с крыши жилого дома вследствие действий или бездействия ООО «Фотон» при осуществлении ремонта крыши. Какой либо акт, согласно которому ТСЖ «Регион» или иной организацией, обладающей специальными познаниями в области производства ремонтно-строительных работ, был зафиксирован факт нарушения строительных норм при ремонте, разгерметизация кровли, вследствие чего произошла протечка, ответчиком не предоставлено. Каких либо фото или видео материалов подтверждающих доводы ответчика в части причинения ущерба ООО «Фотон» вследствие ремонтных работ ответчиком в материалах дела также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцом представлен отчет об оценке № 350-686/2019 от 05.10.2017, составленный специалистом ООО «НОВО-СИТИ», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 76600 рублей. 

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в отчет об оценке № от 

, стороной ответчика не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. Иной расчет стоимости ущерба суду не предоставлен.

Тот факт, что в акте от 12.09.2019 представителя ТСЖ Регион не в полном объеме отражены повреждения в квартире истца, полученные в результате протечки, не может служит основанием для отказа в возмещении ущерба в полном объеме.

Повреждения, полученные в результате протечки, в полном объеме отражены в акте осмотра от 30.09.2019, составленным специалистом ООО НОВО-СИТИ, после непосредственного осмотра им квартиры истца, с участием инженера ТСЖ Регион 

<

данные изъяты>, который каких либо замечаний не выразил, подписав указанный акт.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по содержанию жилого дома подтверждается представленными истцом фото и видеозаписями, на которых видно, что жилой дом и помещение истца находятся в состоянии, требующем ремонта, вследствие систематического затопления. 

Учитывая изложенное, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком ТСЖ Регион не представлено, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 76600 рублей.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензии истца в установленном законом порядке и сроки не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требование потребителя в сумме 38800 рублей (76600+1000)/2.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены расходы, связанные с защитой своего права. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей (квитанция от 07.10.2019 на сумму 5000 рублей, кассовый чек на сумму 1000 рублей, акт выполненных работ от 03.10.2019). Указанные расходы суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы на сумму 335 рублей и 49 рублей, по направлению заявлений и претензии в ТСЖ Регион в сумме 53 рубля, 62 рубля, 50 рублей, всего на сумму 549 рублей, которые суд принимает в качестве доказательств расходов, связанных с защитой нарушенного права по заявленным требованиям, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части, из представленных квитанций не следует, что они подтверждают факт направления корреспонденции в адрес ответчика, соответственно несение данных расходов в связи с рассматриваемыми исковыми требованиями, в связи с чем, почтовые расходы в остальной части возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Регион» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Регион» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 76600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 38800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 549 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников Жилья «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2798 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова