Дело № 2 -5446/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.06.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 495 000 рублей со сроком возврата – 21.06.2019 года под 18 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчикам денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.06.2014г. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 29.05.2018 года их задолженность перед банком составляет 548 006 рублей 86 копеек, в том числе: 297 777 рублей 38 копеек - просроченная задолженность, 34 497 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 4 594 рублей 85 копеек - проценты по просроченной задолженности, 17 868 рублей 87 копеек - неустойка по кредиту, 8 866 рублей 74 копейки - неустойка по процентам, 184 401 рубль 55 копеек - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита. 05.04.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата – 05.04.2017 года под 22% годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчикам денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.04.2014г. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 29.05.2018 года ее задолженность перед банком составляет 6 912 рублей 33 копейки, в том числе: 3 260 рублей 20 копеек - просроченная задолженность, 85 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 28 рублей 46 копеек - проценты по просроченной задолженности, 3 056 рублей 90 копеек - неустойка по кредиту, 106 рублей 87 копеек - неустойка по процентам, 374 рублей 39 копеек - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 548 006 рублей 86 копеек, с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 6 912 рублей 33 копейки, в возврат государственной пошлины 8 749 рублей 19 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, представила отзыв на возражение. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что по мере возможности обязательство исполнялось, в последующем, в виду возникших проблем у банка, при отсутствии реквизитов, которые им не были представлены, образовалась задолженность, которую единовременно погасить не могут. Просит применить ст. 333 ГК РФ с уточнением к неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, поскольку данная сумма несоразмерна.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, поддерживает доводы, изложенные в возражении и пояснения супруги.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 495 000 рублей со сроком не позднее 21.06.2019 года, с уплатой кредитору процентов в размере 18% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, сумма, срок предоставления, процентная ставка и цели которого указаны в индивидуальных условиях, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на условиях настоящего договора.

Кредит предоставлен на потребительские нужды (пункт 7.2 договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства оп возврату кредита и (или процентов) Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

В силу пункта 4.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору: в случае невыполнения заемщиком условия настоящего Договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредставления возможности осуществления кредитором контроля за целевым использование суммы кредита; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; в случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ответчикам предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.06.2014г.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования от 15.09.2017 года № № о досрочном (в 30-дневный срок) возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ответчиками не исполнено. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 года их задолженность перед банком составляет 548 006 рублей 86 копеек, в том числе: 297 777 рублей 38 копеек - просроченная задолженность, 34 497 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 4 594 рублей 85 копеек - проценты по просроченной задолженности, 17 868 рублей 87 копеек - неустойка по кредиту, 8 866 рублей 74 копейки - неустойка по процентам, 184 401 рубль 55 копеек - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

05.04.2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000рублей со сроком не позднее 05.04.2017 года, с уплатой кредитору процентов в размере 22% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, сумма, срок предоставления, процентная ставка и цели которого указаны в индивидуальных условиях, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на условиях настоящего договора.

Кредит предоставлен на потребительские нужды (пункт 7.2 договора).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства оп возврату кредита и (или процентов) Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей оябзанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

В силу пункта 4.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору: в случае невыполнения заемщиком условия настоящего Договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредставления возможности осуществления кредитором контроля за целевым использование суммы кредита; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; в случаях, установленных в договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.04.2014г.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В адрес ФИО1 истцом направлялось требование от 26.03.2018 года № о досрочном (в 30-дневный срок) возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ответчиками не исполнено. 

Размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29.05.2018 года их задолженность перед банком составляет 29.05.2018 года ее задолженность перед банком составляет 6 912 рублей 33 копейки, в том числе: 3 260 рублей 20 копеек - просроченная задолженность, 85 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 28 рублей 46 копеек - проценты по просроченной задолженности, 3 056 рублей 90 копеек - неустойка по кредиту, 106 рублей 87 копеек - неустойка по процентам, 374 рублей 39 копеек - неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспорены. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Пояснения ответчиков, изложенные в возражении о том, что при заключении кредитного договора на заемщиков возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, и это не являлось добровольным, а навязанная услуга банка, безосновательны, опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после отзыва у банка лицензии ответчик был лишен возможности производить платежи, и банком не предоставлены реквизиты, не произведена уступка прав требования иному кредитору, носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Более того, информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и признании банка несостоятельным (банкротом) была опубликована в общедоступных источниках. Соответственно платежи от физических лиц принимались после введения конкурсного производства.

Утверждение, что начисление процентов, неустоек неправомерно, поскольку просрочка исполнения обязательств произошла по вине банка несостоятельно, также опровергается материалами дела.

Тем более, что отзыв у Банка лицензии не означает прекращения обязательств заемщика. Истец 10.07.2017 г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек с указанием всех необходимых сведений и информации по реквизитам. Требования получены ответчиками, однако оставлены без исполнения, что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, существует возможность исполнения обязательств заемщиком путем внесения денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). Поскольку кредитный договор остается действующим, никаких соглашений об изменении его условий сторонами не подписывалось, на невозвращенную часть кредита подлежат начислению проценты, неустойки в размере, предусмотренном договором.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении завышенных сумм неустоек за неисполнение требование о досрочном возврате кредита, суд исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 08.03.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 21.06.2014 г. за период с 20.10.2017 по 29.05.2018, с учетом просроченного основного долга и процентов, должен быть произведен следующим образом: с 20.10.2017 по 29.10.2017 - 336 869,70 руб. х 8,50% х 10 дней/ 365 = 784,49 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 336 869,70 х 8,25% х 49 дней/365 = 3 730, 95 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 336 869,70 х 7,75% х 56 дней/ 365 = 4 005,52 руб.; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 336 869, 70 х7,50% х 42 дня /365 = 2 907, 23 руб.; с 26.03.2018 по 29.05.2018 – 336 869, 70 х 7,25% х 65 дней / 365 = 4 349, 31 руб., что составляет 15 777, 50 руб.

- по кредитному договору № от 05.04.2014 г. за период с 10.04.2018 по 24.05.2018, с учетом просроченного основного долга и процентов, должен быть произведен следующим образом: с 10.04.2018 по 24.05.2018 – 3 374,17 руб. х 7,25% х 45 дней/ 365 = 30,10 руб.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при предъявлении исковых требований истцом указано, что расчет неустойки за неисполнение условий кредитного договора произведен по условиям кредитного договора, а ответчики в свою очередь находятся в затруднительном финансовом положении, наличии желания погасить задолженность и исполнить свое обязательство, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки за неисполнение условий кредитного договора № от 21.06.2014г. до 20 000 рублей.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного Суда РТ от 17 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 436,05 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 года по основному долгу в размере 297 777 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 34 497 рублей 47 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 4 594 рубля 85 копеек, неустойка по кредиту в размере 17 868 рублей 87 копеек, неустойка по процентам в размере 8 866 рублей 74 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2014 года по основному долгу в размере 3 260 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 85 рублей 51 копейка, проценты по просроченной задолженности в размере 28 рублей 46 копеек, неустойка по кредиту в размере 3 056 рублей 90 копеек, неустойка по процентам в размере 106 рублей 87 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере374 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья