Дело № 2-3770/2020

55RS0007-01-2020-005743-06

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что банком с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Тарифная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее досрочно погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 702 266,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 579 959,28 рублей; просроченные проценты – 100 459,92 рублей; неустойка – 21 847,21 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование не выполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 702 266,41 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 222,66 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности и порядок расчета задолженности по кредитному договору не оспаривала. Пояснила, что не исполняла взятые на себя обязательства в связи с затруднительным материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты «VisaGold» с лимитом кредита 580 000 рублей.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО3 просит заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому банк обязался выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на получение кредитной карты, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Банк акцептовал данное предложение, предоставив ответчику кредитную карту и произведя выдачу наличных с использованием кредитной карты.

Таким образом, стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом ответчику. Доказательств иного вывода суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из искового заявления следует, что Банк направлял ответчику письма – требования о возврате задолженности (л.д. 14-15). Сведений о том, что ответчик исполнила данное требование, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 702 266,41 рублей, в том числе: 579 959,28 рублей - просроченный основной долг, 100 459,92 рублей - просроченные проценты, 21 847,21 рублей – неустойка.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 73 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Проверив расчет применительно к изложенному выше положениям и п. 1 ст. 819 ГК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору в указанных размерах обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 222,66 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 266 рублей 41 копейка, из которых: 579 959,28 рублей - просроченный основной долг, 100 459,92 рублей – просроченные проценты, 21 847,21 рублей - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 222 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.12.2020.

Судья Е.А. Табакова