31 RS0025-01-2025-001560-59 № 2-134/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 

<

дата>), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 

<

дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) в котором увеличив размер исковых требований просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пользование себе просит выделить жилую комнату 

<

номер> площадью 17,5 кв.м, в пользование ФИО3 передать жилую комнату 

<

номер> площадью 17,6 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании. Возложить на нее обязанность по выплате ответчику ежемесячной компенсации в размере 

<

данные> рублей. Не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, а также от тамбурной двери. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире исходя из долей в праве общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование доводов искового заявления указала, что ей принадлежит 223/500 доли, а ответчику 277/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако она лишена права пользования жилым помещением, ответчик не пускает ее в квартиру, регулярно меняет замки от входной и тамбурной дверей. Достичь соглашения по вопросу порядка пользования квартирой с бывшим супругом не удается. Кроме того, она намерена оплачивать коммунальные платежи соразмерно доли в спорной квартире, однако ответчик отказывается заключать соглашение о порядке несения коммунальных платежей и посещать управляющую компанию.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что в спорной квартире помимо ответчика проживает дочь сторон по делу для которой имеется отдельная комната. Место жительства дочери определено с отцом, а истец подачей иска пытается преодолеть судебный акт, принятый не в ее пользу. Указывали, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые регулярно перерастают в конфликты, помимо этого у истца имеется квартира в 

<

адрес>, в связи с чем она не заинтересована в использовании спорной квартиры в качестве жилья.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, отношение к иску не сообщено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 223/500 доли, а ФИО3 277/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Вместе с тем, из объяснений сторон по делу в ходе судебного заседания установлено, что в вышеуказанной квартире проживает ответчик ФИО3, а также совместная дочь сторон по делу 

<

ФИО>, при этом расходы по оплате содержания жилья и коммунальных платежей несет только ответчик, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (абз. 2 п. 42 Правил).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абз. 3 п. 42 Правил).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил).

Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Поскольку между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд считает необходимым требования искового заявления ФИО1 в этой части удовлетворить и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из принадлежащих им долей в квартире.

Разрешая остальные требования ФИО1 суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 4-КГ13-32, от 13.11.2018 года № 18-КГ18-186).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В связи с чем, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу состояли в браке в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В браке у них родилась дочь 

<

ФИО>, 

<

дата> года рождения.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.05.2023 года был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов С-вых.

Среди прочего совместно нажитым имуществом супругов признана двухкомнатная квартира, общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доли супругов определены в следующем порядке: за ФИО1 223/500 доли, за ФИО3 277/500 доли.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,6 кв.м и 17,5 кв.м, двух коридоров площадью 7,7 кв.м, и 4,3 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м, санузла площадью 1 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м. Кроме того, имеется балкон площадью 1,1 кв.м.

Из искового заявления, а также объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что достичь соглашения по порядку пользования квартирой не удается.

Указанное свидетельствует об отсутствии сложившегося между собственниками порядка пользования жилым помещением, что не означает невозможности определения такого порядка судом исходя из долей собственников, площадей помещений и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из технических характеристик спорного жилого дома (наличия трех изолированных жилых комнат, их площадей) и размера долей сторон спора в данном жилом доме, определение между сторонами порядка пользования указанным жилым помещением возможно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО3, а также с сентября 2024 года дочь сторон по делу, которая обучается в МБОУ «СОШ № 2 г. Строитель Яковлевского городского округа».

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 года место жительства 

<

ФИО>, 

<

дата> года рождения определено с отцом ФИО3

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что при рассмотрении спора судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» несовершеннолетняя 

<

ФИО> имеет следующее восприятие отношения к ней каждого из родителей (образ семьи): отца воспринимает как положительно относящегося к ней и последовательного в поведении с ней, во взаимоотношениях с ним видит наличие признания её личности и интересов, достаточно снисходительное отношение к ней, отсутствие директивности, невысокую требовательность с умеренным контролем, взаимное доверие, согласие во взглядах и мнениях; мать воспринимает в целом директивной и враждебной по отношению к себе, имеющей тенденцию к властности, уверенной в собственной правоте. Не приветствуя выражение её мнения, склонной подавлять её, действия матери преимущественно воспринимает не как заботу, а как контроль над ней, также воспринимает её недостаточно последовательной в поведении и неустойчивой в воспитательных стилях. 

<

ФИО> обнаруживает высокую степень удовлетворенности взаимоотношениями с отцом, положительное психологическое отношение и эмоциональную привязанность к отцу; обнаруживает низкую степень удовлетворенности взаимоотношениями с матерью, с наличием недоверия к матери, негативного эмоционального отношения к матери и эмоционального отчуждения от матери, при наличии потребности в доверительных и эмоционально близких отношениях с матерью. 

<

ФИО> в беседе высказала желание проживать с отцом и нежелание проживать с матерью, самостоятельно свой выбор объясняет тем, что ей с отцом «легче найти взаимопонимание», чем с матерью, а также удовлетворенность взаимоотношениями с отцом и неудовлетворенность взаимоотношениями с матерью по причине «характера и отношения» к ней каждого из родителей. 

<

ФИО> не обнаруживаетпризнаков формированияу неё негативного мненияодного родителя в отношении другого родителя, отношение 

<

ФИО> к своим родителям обусловлено её личным субъективным восприятием отношения к ней каждого из родителей. Мнение 

<

ФИО> о месте проживания её с отцом является самостоятельным.

Также из материалов дела следует, что между сторонами по делу длительный период времени имеются неприязненные отношения, перерастающие в конфликты с последующим обоюдным обращением в правоохранительные органы.

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит ей на праве собственности.

Истец обосновывает цель свободного доступа в жилое помещение и определения порядка пользования им возможностью нахождения там в период обстрелов 

<

адрес> со стороны вооруженных формирований Украины.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу о том, что, предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и определения порядка пользования ей, ФИО1 тем самым пытается в том числе преодолеть вступившее в законную силу решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.09.2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в жилом помещении.

Правомочие владения заключается в возможности волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. В свою очередь пользование – это основанная на законе возможность эксплуатации имущества с целью извлечения полезных свойств, поступлений и доходов, которые будут принадлежать лицу, использующему данное имущество.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в которой фактически проживают ответчик со своей дочерью, место жительства которой определено с отцом на основании судебного решения, в случае удовлетворения иска дочь сторон по делу будет вынуждена проживать в одной комнате с отцом.

При этом из объяснений сторон по делу установлено, что в распоряжение несовершеннолетней Елизаветы с рождения была предоставлена отдельная комната, которой она пользуется до настоящего времени.

В настоящем споре суд считает, что совместное использование истцом и ответчиком спорной квартиры не представляется возможным.

Более того, истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия нуждаемости в спорном жилом помещении.

В случае удовлетворения иска, с учетом вступившего в законную силу решения суда об определении места жительства ребенка, ответчик будет вынужден со своей дочерью пользоваться одной жилой комнатой, если комплекты ключей от квартиры будут переданы истцу, у которого с другим собственником имеются конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, будут нарушены права другого собственника, а также несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу 

<

адрес>: ФИО1 (

<

данные>) оплачивает 223/500 доли, ФИО3 (

<

данные>) оплачивает 277/500 доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов в соответствии с определенными судом долями в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2026 года.

Судья – И.И. Анисимов