Дело № 2-5710/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004235-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 387,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 761,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 400 руб. под 547,500% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 387,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 400 руб., сумма задолженности по процентам – 10 980 руб.. сумма процентов на просроченный основной долг – 48 312 руб., сумма задолженности по пени – 1 695,5 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска истцу было отказано в выдаче судебного приказа.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (доверенность от 07.06.2023 № 298) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Иные лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 400 руб. под 547,500% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно договора п. 6 следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, и процентов за пользование им. 

Согласно договора, кредитор перечислил на счет ответчика № ХХХ ХХХ 9737 денежные средства в размере 24 400 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия договора в части погашения задолженности по договору займа, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по займу, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут (л.д.9). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 387,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 400 руб., сумма задолженности по процентам – 10 980 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 48 312 руб., сумма задолженности по пени – 1 695,5 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

В приложении к договору уступки прав требований указан договор, составляющий предмет договора уступки прав требования, в том числе договор займа № заключенный с ФИО1 

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 85 387,45 руб. (л.д.7).

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> истцу было отказано в выдаче судебного приказа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 387 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761,62 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 387 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 рублей 62 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья В.М. Беляева