Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 июля 2018 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя и его представителя, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области от 26.03.2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты> 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного органом государственного земельного надзора административного обследования установлено, что ФИО1 по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «К-П» принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждающейся записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.

В целях установления фактической площади землепользования была произведена геодезическая съемка земельного участка, при этом, согласно обмеру площадь земельного участка составляет 1310 кв. м.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет занятия части земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности площадью 310 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № в северо-западной части за границами землеотвода земельного участка с кадастровым №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что землеотвод производился давно. Самовольно он участок не захватывал. Пользуется им много лет. Считает, что правонарушение, совершенное им, является малозначительным. Просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что границы земельного участка, которым он пользуется, изначально ошибочно указаны в местоположении. Самовольно земельный участок не захватывал. При рассмотрении дела нарушены его права, так как постановление вынесены в его отсутствие. На осмотр участка его не вызывали. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В обоснование вины ФИО1 должностным лицом были представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного органом государственного земельного надзора административного обследования установлено, что ФИО1 по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «К-П» принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждающейся записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.

В целях установления фактической площади землепользования была произведена геодезическая съемка земельного участка, при этом, согласно обмеру площадь земельного участка составляет 1310 кв. м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет занятия части земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности площадью 310 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № в северо-западной части за границами землеотвода земельного участка с кадастровым №, 

- акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в том числе и аэрофотосъемка.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что впервые рассмотрение дела было назначено ДД.ММ.ГГГГ, но было отложено по ходатайству ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, сведения о его надлежащем извещении в деле отсутствуют, тогда, как в постановлении указано, что было заслушано объяснение ФИО1. Следовательно, при рассмотрении дела были нарушены права ФИО1, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, на его участие в рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку срок давности привлечении лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу должно быть прекращено. 

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как вино из материалов дела, смещение точек на карте произошло не по вине заявителя, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано через Шатурский городской суд в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Терентьев