копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, ФИО1 прошел на кухню указанного дома и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил со стола ноутбук «Samsung NP-RV508-A01RU» стоимостью 8 000 рублей с 4G модемом «HUAWEI E3372» стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора «TELE2», стоимостью 100 рублей, после чего с подоконника комнаты вышеуказанного дома тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-С3011» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей на 

<

адрес>, чтобы занять у нее денег. Перелез через сарай и, спрыгнув с него, оказался на территории участка. Двери были открыты, никого в доме не оказалось. Он без разрешения прошел в дом, дальше на кухню и взял лежащий на столе ноутбук с надписью «Самсунг» в корпусе черного цвета, который он решил похитить и продать. После этого прошел в комнату, где на подоконнике увидел сотовый телефон с кнопками, также с надписью «Самсунг» в корпусе черного цвета, без чехла, который также взял, чтобы продать. После этого он ушел из дома. На рынке на 

<

адрес> он продал все незнакомому мужчине за 1 000 рублей, а вырученные деньги использовал на свои личные нужды: на покупку пива, папирос и продуктов. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она поехала в отдел социальной защиты по 

<

адрес>. Перед уходом она точно помнит, что закрыла вторую дверь на замок. Остальные двери на замки не закрывала. Вернувшись домой домой около 18 часов увидела, что со стола на кухне пропал ее ноутбук, а в комнате с подоконника пропал ее сотовый телефон. После этого она осмотрела дом, но нигде порядок нарушен не был и из дома более ничего не пропало. После она вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон был модели «SAMSUNG» GT-C 3011, IMEI- № в корпусе черного цвета. Покупала его ДД.ММ.ГГГГ за 1990 рублей, который с учетом эксплуатации оценивает в 500 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Она стала звонить на указанный номер, он был недоступен. Ноутбук был модели «SAMSUNG» RV508/A01, который купила ДД.ММ.ГГГГ за 11900 рублей и с учетом эксплуатации оценивает его в 8 000 рублей. Модем оценивает в 1000 рублей, сим-карту в нем в 100 рублей. В телефоне была сим-карта стоимостью 100 рублей. Общая сумма ущерба составляет 9700 рублей, что является для нее значительной, так как пенсия составляет 15 000 рублей. ФИО1 она знает, так как в 2017 или 2018 году он у нее дома ремонтировал электрику и заходил к ней домой с ее разрешения, после этого ФИО1 к ней в дом не входил. (л.д. 10-11, 67-68).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что к совершенной краже в доме Потерпевший №1 причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе мероприятий был установлен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что к нему на рынке подошел ранее незнакомый мужчина - ФИО2 и предложил ему помочь продать принадлежащий ему ноутбук. Свидетель №2, не подозревая, что ноутбук краденный, решил ему помочь бескорыстно. После чего на рынке встретил своего знакомого по имени Свидетель №1, которому ФИО1 ему предложил приобрести ноутбук. Свидетель №1 купил у Казакова ноутбук за 1000 рублей. Продавал ли ФИО1 сотовый телефон Свидетель №1, Свидетель №2 пояснить не смог. После чего им была установлена личность Свидетель №1, им оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был изъят похищенный ноутбук «Samsung», а также 4G модем «TELE2» (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на рынке по 

<

адрес>, к нему подошел мужчина с ноутбуком марки «SAMSUNG» и предложил кому - нибудь продать данный ноутбук. Далее они пошли в ломбард «ПОБЕДА», чтобы там его заложить, но у них его не приняли, дальше они пошли в ломбард расположенный по адресу: 

<

адрес>, но там тоже у них его не взяли. После чего они ходили по рынку и предлагали купить продавцам, которые там работают, данный ноутбук, но все отказались, т.к. данный ноутбук был без зарядного устройства. Там же он встретил своего знакомого по имени Свидетель №1, которому ФИО2 продал ноутбук за 1000 рублей. С ФИО1 ранее он не был знаком и в тот день он его видел в первый раз (л.д.43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке по 

<

адрес>, покупал продукты и около 16 часов 00 минут встретил там своего знакомого по имени Свидетель №2, который был вместе с незнакомым ему мужчиной. Мужчина был пьян, он у него, откуда данный ноутбук Он ответил, что этот ноутбук его, и он ему не нужен, а срочно нужны были деньги и проблем никаких не будет. Далее он передал 1000 рублей мужчине, который был с Свидетель №2, в свою очередь тот передал ему ноутбук «SAMSUNG» и 4G модем «Теле2». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сказали, что ноутбук, который он купил, был украден и сказали, что его необходимо вернуть. Через некоторое время к нему приехал сотрудник полиции, которому он передал ноутбук «SAMSUNG» и 4G модем «Теле2» при понятых. В последующем он узнал, что мужчину, который продал ему ноутбук, зовут ФИО1, а у Свидетель №2 фамилия Свидетель №2. Кроме ноутбука и модема ФИО1 ему ничего не передавал и не предлагал (л.д.50-51).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов незаконно проникло в 

<

адрес> и тайно похитило сотовый телефон «Samsung GT-С3011» стоимостью 500 рублей, ноутбук «Samsung» стоимостью 8000 рублей, 4G модем стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены помещения в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: коробки от сотового телефона «Samsung GT-C3011» imei №, личинка замка с ключом от входной двери (л.д.4-6).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 у Свидетель №1 изъят ноутбук марки «Samsung», модель NP-RV508-A01RU S\N:ZVHE93AZA00387F черного цвета (л.д.42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 изъят ноутбук марки «Samsung» модели NP-RV508-A01RU S\N:ZVHE93AZA00387F черного цвета (л.д.55-58).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый ноутбук марки «Samsung» модели NP-RV508-A01RU S\N:ZVHE93AZA00387F черного цвета. Ноутбук приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-63, 64).

Распиской о возмещении материального ущерба, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству Потерпевший №1 (л.д.67-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного ноутбука марки «Samsung» модели NP-RV508-A01RU S\N:ZVHE93AZA00387F (л.д.71-73).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены коробка от ноутбука марки «Samsung» модели NP-RV508-A01RU S\N:ZVHE93AZA00387F, коробка от сотового телефона «Samsung GT-C3011» imei №, расписка. Осмотренные коробки и расписка приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74-76, 77).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на место совершения им кражи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ноутбука марки «Samsung», сотового телефона «Samsung GT-C3011» и пояснил обстоятельства ее совершения (л.д.23-29).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в полном объеме в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение потерпевшей о том, что претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери, а также те обстоятельства, что ФИО1 не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: ноутбук ««Samsung» модели NP-RV508-A01RU S\N:ZVHE93AZA00387F, 4G модем черного цвета «TELE2», HUAWEI E3372 без крышки с сим-картой «TELE2», коробку от ноутбука ««Samsung», коробку от сотового телефона «Samsung GT-C3011», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности. Расписку хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева