Дело № 2-1468/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод», ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод», ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму долга по Договору № о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от 16.04.2018 г., рассчитанную по состоянию на 16.04.2019 г, в размере 4 593 338,49 руб., из которых: 2 153 018,82 руб. - задолженность по кредиту, 222 884,65 руб. - задолженность по процентам; 2 107 536,02 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 30 342 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 55 200 руб. — комиссии в соответствии с п.п. 3.10.1 Кредитного договора, 24 357 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплату комиссии в соответствий с п.п. 12.1 Кредитного договора, а также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по Договору № о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от 16.04.2018 г., проценты за пользование кредитом по ставке 16,55 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 153 018,82 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 17.04.2019 г. по день фактической уплаты основного долга включительно. Так же истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 31 166 руб. 69 коп..

В обосновании требований истец указывает, что «16» апреля 2018 г. между ПАО "Банк Уралсиб" (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (ООО «НТЗ») (далее - Заемщик) заключен Договор № о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. По условиям Кредитного договора: лимит овердрафта установлен в размере 4 600 000 руб. (п. 3.1. Кредитного договора); проценты за пользование овердрафтом - 16,5% годовых (п. 3.10.1 Кредитного договора); дата окончания срока овердрафта - 16.04.2019 года (п. 3.8. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств ООО «НТЗ» перед Банком по Кредитному договору заключены: Договор поручительства № по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» от 16.04.2018 г., поручителем по которому выступил ФИО4. Договор поручительства № по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» от 16.04.2018 г., поручителем по которому выступила ФИО5. В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства Поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора (п.п. 1.1., 1.1.1. Договоров поручительства). Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик нарушил условия договора, допустив неоднократную постоянную просрочку по возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 10.06.2018 г. В соответствии с п. 3.10.1 Кредитного договора неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства по уплате основного долга и процентов составляет 0,5% за каждый день от суммы несвоевременно исполненного обязательства. По состоянию на 16.04.2019 г. сумма задолженности по Договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 16.04.2018г. составляет 4 593 338,49 руб., из которых: 2 153 018,82 руб. - задолженность по кредиту, 222 884,65 руб. - задолженность по процентам; 2 107 536,02 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 30 342 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 55 200 руб. - комиссии в соответствии с п.п. 3.10.1 Кредитного договора, 24 357 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплату комиссии в соответствии с п.п. 12.1 Кредитного договора.

Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.152). При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.161), они же участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, который явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков С-вых. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются единственными учредителями ООО "Нижневартовский трубный завод". Указанные ответчики не погасили долг по указанному истцом кредитному договору. Подписи ФИО1 и ФИО2 в представленных в дело договорах поручительства ими не оспариваются.

Ответчик ООО "Нижневартовский трубный завод" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.149), своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка указанного ответчика произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии его представителя.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что 16 апреля 2018 г. между ПАО "Банк Уралсиб" (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (ООО «НТЗ») (далее - Заемщик) заключен Договор № о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») (далее - Кредитный договор).( л.д.48-59)

По условиям Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. 

По условиям Кредитного договора: лимит овердрафта установлен в размере 4600000 руб. (п. 3.1. Кредитного договора), проценты за пользование овердрафтом - 16,5% годовых (п. 3.10.1 Кредитного договора), дата окончания срока овердрафта - 16.04.2019 года (п. 3.8. Кредитного договора).

Анализом представленных в дело доказательств находит свое подтверждение довод истца о том, что ПАО "Банк Уралсиб" свои обязательства по кредитному договору перед ООО "НТЗ" исполнил, а опровергающих эти доводы доказательств материалы дела не содержат.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НТЗ» перед Банком истцом по Кредитному договору заключены договор поручительства № по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» от 16.04.2018 г., поручителем по которому выступил ФИО4 и договор поручительства № по кредитному продукту «Бизнес-Овердрафт» от 16.04.2018 г., поручителем по которому выступила ФИО5, при этом указанные физические лица представили в банк копии своих паспортов ( л.д.8-21,34-47)

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства Поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора (п.п. 1.1., 1.1.1. Договоров поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства иное не предусмотрено.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик нарушил условия договора, допусти неоднократную постоянную просрочку по возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 10.06.2018 г..

В соответствии с п. 3.10.1 Кредитного договора неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства по уплате основного долга и процентов составляет 0,5% за каждый день от суммы несвоевременно исполненного обязательства.

По состоянию на 16.04.2019 г. сумма задолженности по Договору о кредитовании счета (об овердрафте) № от 16.04.2018г. составляет 4 593 338,49 руб., из которых: 2 153 018,82 руб. - задолженность по кредиту, 222 884,65 руб. - задолженность по процентам; 2 107 536,02 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 30 342 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 55 200 руб. - комиссии в соответствии с п.п. 3.10.1 Кредитного договора, 24 357 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплату комиссии в соответствии с п.п. 12.1 Кредитного договора, что суд установил из представленного истцом подробного расчета требуемой ко взысканию задолженности ( л.д.64-72).

Поскольку суд пришел к выводу, что ООО "НТЗ" нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по кредиту, то соответственно на нем и на ответчиках С-вых, как поручителях, лежит солидарная ответственность ответственности возникшей вследствии ненадлежащего исполнения ООО "НТЗ" обязательств по выше указанному кредитному договору. 

Поскольку ответчики в установленном порядке не исполняют длительное время своих обязательств по кредитному договору, то соответственно истец вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиками привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленным расчетом. 

Должники ООО "НТЗ", ФИО1, ФИО2 не исполнили обязанность по уплате платежей по кредитному договору, а кредитор истец не получил удовлетворения своих законных и обоснованных требований во внесудебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств и в подтверждении возражений против иска, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и оценивает возражения стороны ответчика критически. 

Поскольку на счету ответчика ООО «НТЗ» не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с них денежную сумму. 

Ответчики не оспаривали расчет, произведенный истцом, не представили суду собственного расчета, а также не представили суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиками по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчики длительное время не производят надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о возврате всей оставшейся непогашенной суммы займа, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчиков в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению иск в части требований истца о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ООО "НТЗ", ФИО1 и ФИО2.

При распределении по делу судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 31166,69 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования к солидарным должникам, ответчикам. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод», ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" денежные средства задолженность по договору № о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от 16.04.2018 г., рассчитанную по состоянию на 16.04.2019 г. в размере 4 593 338,49 рублей (четыре миллиона пятьсот девяносто три тысячи триста тридцать восемь рублей сорок девять копеек), в том числе 2 153 018,82 рублей (два миллиона сто пятьдесят три тысячи восемнадцать рублей восемьдесят две копейки) – задолженность по кредиту, 222 884,65 рублей (двести двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят пять копеек) – задолженность по процентам, 2 107 536,02 рублей (два миллиона сто семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей две копейки) – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита, 30 342 рублей (тридцать тысяч триста сорок два рубля ) – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование заемными средствами, 55 200 рублей (пятьдесят пять тысяч двести рублей ) – комиссии в соответствии с пп.3.10.1 кредитного договора, 24 357 рублей двадцать четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей ) - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком уплаты комиссии в соответствии с пп.12.1 кредитного договора.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" по договору № о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») от 16.04.2018 г. проценты за пользование кредитом по ставке 16,55 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 153 018,82 рублей (два миллиона сто пятьдесят три тысячи восемнадцать рублей восемьдесят две копейки), с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 17.04.2019 г. по день фактической уплаты основного долга включительно. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" денежные средства в размере 31 166,69 рублей (тридцать одну тысячу сто шестьдесят шесть рублей шестьдесят девять копеек) в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу