Дело № 12-230/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (

<

...>), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 14500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов ИП ФИО1 допустил закрытие существующих элементов фасада ТЦ «Мега мир», расположенного по адресу: 

<

адрес> новой отделкой в виде баннерной ткани с нанесенной на нее информацией об организации, тем самым нарушив п. 3.13.12.1 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 4-1/11з от 24.10.2017 года. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, к тому же административный орган неправомерно определил субъект административного правонарушения, кроме того, информация размещенная на баннерах на фасаде здания в месте нахождения соответствующих торговых точек не является рекламой, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Защитник ИП ФИО1, по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился. 

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, доводы жалобы, заслушав защитника заявителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов ИП ФИО1 допустил закрытие существующих элементов фасада ТЦ «Мега мир», расположенного по адресу: 

<

адрес> новой отделкой в виде баннерной ткани с нанесенной на нее информацией об организации. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, объяснения свидетеля и другими материалами дела. 

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Нарушение срока при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления административной комиссии, поскольку его превышение является незначительным, вызвано проведением проверки и указанный срок не является пресекательным.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись о единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей. 

Доводы жалобы о том что, ИП ФИО1 является ненадлежащим субъектом не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суду не представлено доказательств того, что вывески на фасаде торгового центра установлены собственником помещения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Р.З. Максютов

.