№ 

УИД 26RS0№-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО9, действующего на основании удостоверения 2956 и ордеров № с 223802 т № с 223808,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Предгорного районного суда ФИО6 вынесен и оглашен обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час., находясь возле озера в 

<

адрес>а 

<

адрес>, нанес ФИО1 четыре удара ножом в область спины, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО4 в части назначенного наказания оставлен без изменения.

Истцы указывают, что повреждение здоровья истца ФИО1 явилось результатом преступных действий ответчика, который посредством предмета, используемого в качестве оружия ножа причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Как указывают истцы, в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания: значительная физическая боль непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, перенесенные впоследствии операции по ушиванию ран, внутренних органов и курс внутримышечного введения сильнодействующих препаратов, длительное и болезненное залечивание проникающих ножевых ран, а также сильные и продолжительные головные боли в течение длительного периода времени, необходимость стационарного лечения, отсутствие возможности длительное время вести нормальный, привычный для него образ жизни, также эти страдания выразились в виде длительной депрессии, головных болей, нарушения сна, плохого аппетита, чувства подавленности, тоски, душевной раны и многочисленных переживаний за последствия подобного подрыва здоровья, которые не могут пройти бесследно или за короткое время, поскольку непосредственно подвергли жизнь серьезной опасности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых здоровью истца ответчиком был причинен вред здоровью, а также тяжесть причиненного ему вреда, ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями ответчика ФИО4, в 800 000 рублей.

По мнению истцов, родители ФИО1 - ФИО2 и ФИО1 в результате действий ФИО4, в связи с причинением сыну тяжкого вреда здоровью, также перенесли сильные нравственные страдания. Непосредственная угроза и близкого человека, его длительное лечение и восстановление здоровья вызвали сильную и длительную депрессию, стрессы в течение всего последующего времени, длительное расследование уголовного дела, рассмотрение его в суде первой и апелляционной инстанций также наложили на нравственный климат в семье негативный характер - весь период до назначения ответчику наказания за совершенное преступление члены семьи находились в постоянном нервном напряжении, ожидании справедливого решения и наказания виновного. Все это, с учетом факта не возмещения ущерба ответчиком причинило и причиняет истцам сильные морально-нравственные страдания (моральный вред), связанные с причинением тяжкого вреда здоровью близкого человека, который они оценивает в 400 00 рублей каждый, поскольку до настоящего времени испытывают горечь и расстройства от несправедливого, на их взгляд, приговора, ввиду чрезмерной мягкости, а также пережитых переживаний за жизнь своего сына.

Помимо этого, истец ФИО1, вынужден был обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи при обжаловании решения Предгорного районного суда в отношении ответчика в суде апелляционной инстанции.

В целях обжалования решения суда 1 инстанции истцом ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО9, вследствие чего ему был оплачен гонорар в сумме 50 000 рублей. Также истец ФИО1 понес судебные расходы, реализовав свое право иметь представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде, вознаграждение за выполнение поручения составило 30 000 рублей.

Обратившись в суд, истцы просили: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг при выполнении поручений, содержанием которых являются: представление интересов ФИО1 в 

<

адрес>вом суде в размере 50 000 рублей, а также в Предгорном районном суде в размере 30 000 рублей, а всего в размере 80 000 рублей Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены. Учитывая, что интересы истцов в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Почтовое отправление было возвращено отправителю.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО4 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Указанный приговор суда вступил в законную силу. 

В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. Как установлено указанным приговором суда, преступлением ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда в результате преступления совершенного ФИО4, обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязан возместить ФИО1 моральный вред, размер которого, суд считает необходимым определить с учетом разумности и справедливости в размере 80 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, родителями потерпевшего ФИО4 являются ФИО2, ФИО1 Как следует из искового заявления, вследствие причинения их сыну тяжких телесных повреждений в результате совершенного в отношении него преступления, ФИО2, ФИО1 претерпели нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязан возместить ФИО1, ФИО2 моральный вред, размер которого, суд считает необходимым определить с учетом разумности и справедливости в размере 40 000 рублей каждому.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей, находя данный размер разумным.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.

<

адрес>