Дело № 2-1413/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Твороговой Екатерине Викторовне взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала на то, что 18.08.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Творогова Е.В. заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования ТС с 18.08.14 по 17.08.15.

18.01.2015г. произошло ДТП с участием водителей Твороговой Е.В., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и ФИО5., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД Творогова Е.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст.24.5 п.2 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО5, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в ПАО Росгосстрах по договору ОСАГО №.

ПАО «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 120000 руб, согласно платежному поручению №922 от 11.03.15.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО Росгосстрах через ИРЦ, перечислив ПАО Росгосстрах сумму в размере 120000 руб.

Глава 5 Соглашения о Прямом возмещении убытков, утвержденного постановление Президиума РСА, устанавливает порядок осуществления расчетов. Согласно данной главой расчеты между участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, а также типов транспортных средств: так для «Южного Федерального округа» (приложение №13 к Соглашению о прямом возмещении убытков).

Денежные обязательства по расчетам между участниками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

11.09.14 Творогова Е.В. обратилась к СПАО» РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования № в связи с продажей ТС, что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2014. с 12.09.14 действие договора досрочно прекращено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке: 

<

адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, извещение возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Творогова Е.В. заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом № Указанным договором страхования был предусмотрен период использования ТС с 18.08.2014 по 17.08.2015гг.

18.01.2015г. произошло ДТП с участием водителей Твороговой Е.В., при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и ФИО5., при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД Творогова Е.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ст.24.5 п.2 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО5. при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в ПАО Росгосстрах по договору ОСАГО №.

ПАО «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 120 000 руб., согласно платежному поручению №922 от 11.03.2015.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО Росгосстрах через ИРЦ, перечислив ПАО Росгосстрах сумму в размере 120 000 руб.

Глава 5 Соглашения о Прямом возмещении убытков, утвержденного постановление Президиума РСА, устанавливает порядок осуществления расчетов. Согласно данной главой расчеты между участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, а также типов транспортных средств: так для «Южного Федерального округа» (приложение №13 к Соглашению о прямом возмещении убытков).

Денежные обязательства по расчетам между участниками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Между тем, выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего имела в период досрочного прекращения договора страхования, принимая во внимание, что 11.09.2014г. Творогова Е.В. обратилась к СПАО» РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования № в связи с продажей ТС, что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2014. с 12.09.14 действие договора досрочно прекращено.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие - причинения ущерба, доказательств обратному, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным, согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размера страхового возмещения доказательствами.

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выплаты страхового возмещения в сумме 120 000 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Судья