Судья Петраков Д.А. дело № 7/2-351/2021

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 07 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 02 февраля 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 02 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 800 руб. 

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года по жалобе заявителя указанное решение отменено (в связи с нарушением процессуальных прав привлекаемого лица на участие в судебное заседании суда первой инстанции по рассмотрению поданной им жалобы на оспариваемое постановление), дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

Оспариваемым решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года постановление № ... от 02 февраля 2021 года повторно оставлено без изменения. 

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения судьи от 13 июля 2021 года и вынесении нового решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), включая объективную сторону деяния.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, которое влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. 

Таким образом, названные данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из вышеуказанного, постановления инспектора ГИБДД, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 23 января 2021 года в 07 час 23 мин. 47 сек. на перекрестке ул. Федора Попова – ул. Б. Чижика, управляя транспортным средством ********, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Оставляя приведенное постановление о назначении административного наказания дважды без изменения, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств того, что в момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 не управлял указанным транспортным средством, оставив без оценки доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им вменяемого правонарушения, а именно, отсутствии совокупности признаков объективной стороны вменяемого деяния. 

Как следует из материалов дела, момент (время) совершения привлекаемым лицом вменяемого правонарушения 23.01.2021 в 07:23:47 не отражен на фотоснимках, поскольку они имеют иное временное значение 07:23:27 и 07:23:38 (л.д.10, 35).

При этом, из запрошенной в административном органе и приобщенной к материалам дела видеозаписи отчетливо видно, что на протяжении всего времени записи водитель ФИО1 остановился перед знаком 6.16 «стоп» (стоп-линией) на запрещающий сигнал светофора, а также пересек стоп-линию (выехал на перекресток) на разрешающий сигнал светофора, то есть, правила дорожного движения не нарушал.

Никаких данных, опровергающих содержание указанной видеозаписи, в материалы дела не представлено. Каких-либо иных неопровержимых доказательств, прямо указывающих на вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела также не содержат.

Соответственно, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии состава вмененного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцениваемым в порядке статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 02 февраля 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Никодимов