Копия 

Дело № 1-132/8/2023 (66RS0056-01-2023-000686-34)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 03 июля 2023 год

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Ерохине И.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Арядкова К.С.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО11

ФИО11 Артемовского городского суда 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за совершение преступления, совершённое с применением насилия, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок два года один месяц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания.

Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 16 часов 06 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей супругой ФИО5 №1

В ходе скандала ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанёс ФИО5 №1 один удар ногой в область лица, и не менее четырёх ударов кулаками по лицу и рукам последней, от которых ФИО6 почувствовала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков области подбородка, задней поверхности области правого локтевого сустава, передней поверхности левого плеча в средней тети, ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадины области носогубного треугольника справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются, как не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 №1 заявили об отсутствии возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации относит наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, к которой следует отнести письменное объяснение ФИО2, полученное сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины и заявление о раскаянии, а также положительные характеристики с места жительства и места работы, принесённые извинения потерпевшей за свои действия.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, указанный дознавателем в обвинительном акте, поскольку неснятая и непогашенная судимость ФИО2 по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая в действиях подсудимого рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к ответственности за настоящее преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений части 2 статьи 63 настоящего Кодекса исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Не находит суд и оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о котором указано в обвинительном акте, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 1 во взаимосвязи с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осуждённой. 

Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3588 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО4 ФИО15, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 ФИО14 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 ФИО13. на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись С.В. Галкин

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов