Дело № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

02 августа 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием представителей Государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) – ФИО 2, ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Синицы А.Н. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Балка» ФИО 1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО 1 – Синица А.Н. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанное постановление принято в нарушение требований законодательства, по своему содержанию противоречит фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО 1, а также ее защитник – Синица А.Н. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО 1 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее защитника в больнице, однако учитывая, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки как защитника, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО 1

При этом, согласно материалам дела ФИО 1 в установленном законом порядке не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

В частности, как усматривается из уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено на имя ФИО 1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, то есть по месту нахождения юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», в котором ФИО 1 исполняет свои должностные обязанности.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО 1 по месту ее жительства – г. Севастополь, 

<

адрес> не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО 1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 по месту ее жительства не направлялся, сведений о том, что он был получен ФИО 1, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО 1 не была надлежаще уведомлена, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось по месту жительства ФИО 1 Не была она уведомлена и иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие ФИО 1

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО 1 было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При этом, тот факт, что при рассмотрении дела принимал участие защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть расценено как соблюдение процессуальных прав привлекаемого лица, поскольку защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и не наделен обязанностью извещать привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения ФИО 1 к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении, составленном в отношении нее за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО 1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО 1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова