Дело № 2-610/2019 64RS0004-01-2019-000119-15 

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района (далее администрация БМР), в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: *, в том числе жилой - * кв.м; признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано следующее. 29.05.2012 умерла мать истца – ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:*. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на имущество, принадлежавшее его матери. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство. 24.07.2017 истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для осуществления действий по регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. 27.07.2017 истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка без соблюдения требований законодательства. 

Перепланировка была произведена несколько лет назад с целью улучшения условий проживания, а именно, изменена конфигурация входа в помещение № 4 с увеличением площади за счет части санузла (помещение № 1), согласно техническому паспорту от 04.12.2012. Для оформления документов по проведению перепланировки жилого помещения истец обратился в администрацию БМР. Ответом от 14.11.2018 истцу отказано в выдаче необходимых документов, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган местного самоуправления для согласования переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения установлены статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4, * года рождения, на кв. * д. * по ул * г. ** обл. на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 29.04.1997 года № 25061/4.

ФИО4 умерла *, после её смерти 06.12.2012 нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследование по закону на указанную квартиру (л.д. *).

Таким образом, истец является собственником кв. * 

<

...>. * *обл. в порядке наследования по закону.

24.07.2017 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, однако 27.07.2017 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка без соблюдения требований законодательства (л.д. *).

В квартире произведена следующая перепланировка – изменена конфигурация входа в помещение № 4 с увеличением площади за счет части санузла (помещение № 1), согласно техническому паспорту от 04.12.2012 (л.д. *).

Для легализации перепланировки жилого помещения истец обратился в администрацию БМР с соответствующим заявлением. Ответом от 14.11.2018 истцу отказано в оформлении перепланировки во внесудебном порядке(л.д. *).

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, судом назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. *).

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» № 43 (л.д. *) изменение площади и конфигурации совмещенного санузла в кв. * д. * по ул. * г. *соответствует требованиям технической документации, в том числе пункта 1 раздела 4 Постановления администрации БМР от 13.03.2013 № 603. Каких-либо нарушений противопожарных норм и правил (длина и ширина пути эвакуации, ширина дверных проемов и т.д.) в рамках проведения экспертизы не установлено. Также в ходе перепланировки несущие строительные конструкции жилого дома не затронуты, использованные для производства строительных работ строительные материалы соответствуют нормативно-техническим требованиям, работы выполнены качественно. Увеличение площади коридора произошло за счет уменьшения площади совмещенного санузла, указанные помещения являются подсобными, изменение их конфигурации и площади не нарушает действующим строительных, санитарно-технических и противопожарных норм и правил, перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Принимая во внимание, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, истцом представлены доказательства возможности использования квартиры по её прямому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: *, в том числе жилой - * кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в том числе жилой - * кв.м, в перепланированном состоянии.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева